Otro ataque antisemita en Francia y más datos sobre el bárbaro asesinato de Ilan Halimi

A través del blog Noticias de Eurabia nos siguen llegando noticias sobre la espeluznante muerte de un joven francés de origen judío, a manos de unos pandilleros musulmanes.

Por favor, lean. Esta es la Alianza de las Civilizaciones hacia la que nos lleva Rodríguez Aliancero y su fiel escudero Moratintos.

Por si no hubiéramos tenido suficiente con el asesinato de Ilan Halimi, otro ataque antisemita ha tenido lugar.

Anne Barth, a French social worker in Schiltigheim (suburb of Strasbourg), was victim of an anti-Semitic attack on Friday morning. At 10AM, two men entered the medical center where she works and asked her if she was called Anne Barth. She was then hit and had her head slammed against a table. The attackers then wrote the word "Mohamed" on her stomach and scrawled "dirty Jew" on the wall before they fled. The victim is not, in fact, Jewish. Police indicate that the attackers were "d'origine maghrébine" (just an other way for the French authorities to say French without actually using the word -- [désolé, bande de pédés, ces animaux sont 100% fwançais pur porc, faudrait l'assumer.]).

HT: No Pasarán.

Así que los judíos franceses están empezando a disfrazarse para no ser reconocidos como tales. Según Le Monde:

Henriette Hamias, 32 ans, française de confession juive, a choisi de faire évoluer son apparence pour apparaître "moins typée". Pour "faire française" et "moins juive", elle porte des lentilles teintées en bleu qui dissimulent ses yeux marron. Elle a coloré quelques-unes de ses mèches en blond et ne porte plus d'étoile de David autour du cou. Faire "profil bas", se rendre invisible pour prévenir d'éventuelles agressions antisémites..

Y termina:

Son ami, Stéphane Bonan, 24 ans, venu discuter dans la rôtisserie, se désole de constater que les clichés sur les juifs continuent d'être utilisés. Il s'interroge sur la "passivité" et l'"indifférence" dans les banlieues : "L'attitude des voisins qui n'ont rien dit me rappelle des épisodes sombres de l'histoire de France." De cette tristesse générale, l'étudiant en droit veut, malgré tout, tirer un motif d'espoir : traumatisée, la communauté juive continue de croire en la justice française. "Il y a eu deux morts à Clichy-sous-Bois et ça a donné des émeutes pendant des semaines. Nous, on manifeste et on attend que la justice fasse son travail."

Con una diferencia: los chicos que murieron antes de los disturbios, murieron porque se pegaron un calambrazo al intentar huir de la policía qu les había pillado in fraganti robando coches, aunque no está claro si les seguía o no dentro del ghetto. A Ilan Hallimi le tuvieron 3 semanas torturándole. Los de la banda incluso llamaron a sus familiares y vecinos para que contribuyeran en la tortura (via Gateway Pundit):

No longer able to deny or play down the racial motive, the investigation is entering a new phase. One of the most troubling aspects of this affair is the probable involvement of relatives and neighbors, beyond the immediate circle of the gang, who were told about the Jewish hostage and dropped in to participate in the torture.

[…] Ilan’s uncle Rafi Halimi told reporters that the gang phoned the family on several occasions and made them listen to the recitation of verses from the Quran, while Ilan’s tortured screams could be heard in the background.
Según las últimas informaciones, al buscar en el “hogar” de los implicados, encontraron escritos salafistas y de apoyo a la “causa palestina” (via Solomonia):
French Interior Minister Nicolas Sarkozy revealed that house-searches of suspects related to the brutal murder and torture of a yong Jewish man, 23-year-old Ilan Halimi, produced Salafi (radical Islamic) and pro-Palestinian documents. According to Sarkozy, documents of support for the Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens (CBSP) were uncovered. The organization is accused by Israel and the US of sponsoring Hamas. Though the US ordered in 2003 that its assets be frozen, the CBSP is not featured on European lists of organizations considered to be terrorist. The other documents found in the house-searches were described by Sarkozy as Salafi decrees.The French government considers the murder to be an anti-Semitic crime.

Ilan Halimi

asesinado por pandilleros musulmanes por el sólo hecho de ser judío

Ilan fue conducido al secuestro y a la muerte por una explosiva rubia, francesa y novia de uno de los criminales pertenecientes a la banda. Su nombre: Audrey Lorleach, que declara que no sabía para qué querían al judío:

Lorleach, whose computer-generated picture appeared in newspapers, gave herself up to police Thursday after a friend, Murielle Izourad, also 24, recognised her.She is reported to have provided the investigators with “significant” information. “This young girl was very brave in turning herslf in because she was horrified by what happened,” her lawyer Jean Balan said.He claimed she had got involved because she was “in love with one of the gang members” now being held.
She is said to have told police she picked up young men but did not know what then happened to them.
According to the Paris prosector’s office her role was to act as bait for two victims but having failed to do so was sidelined.

Para que nos vayamos enterando de lo que se nos viene...

Buscando al Catalán Autentico

Esta encuesta imaginaria circula por internet. Aparentemente fue realizada el pasado martes en las Ramblas de Barcelona. Tras identificarse el encuestador como de la Generalitat, un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estaba delante de un "buen catalán". La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción:

Encuestador (E): ¿Es Vd.. catalán?
Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.
E: ¿Cuántos años tiene?
En: 35
E: ¿Soltero o casado?
En: Casado y con dos niños pequeños.
E: ¿Profesión?
En: Tengo una empresa familiar.
E: ¿Tiene estudios?
En: Sí, hasta COU.
E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?
En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser.
E: ¿Qué idioma habla habitualmente?
En: Catalán, claro.
E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?
En: Bueno, mi esposa nació en L'Hospitalet, hija de andaluces y es castellano-parlante, pero con mis hijos hablo en catalán, ¡eh!
E: O sea que con su esposa habla en castellano...
En: Sí, qué le vamos a hacer...
E: ¿Y con sus suegros?
En: Pues también.
E: ¿Y en el trabajo?
En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les hablamos en castellano.
E: ¿Se siente catalán o español?
En: Catalán, sólo catalán.
E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?
En: A CiU.
E: ¿Está Vd. A favor del Estatut?
En: Por supuesto.
E: ¿Cree Vd. Que Cataluña es una nación?
En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.
E: ¿Lee algún periódico?
En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.
E: Me refiero a algún periódico en catalán.
En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.
E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?
En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.
E: ¿Por qué?
En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además todos entendemos perfectamente el castellano.
E: ¿Ha viajado Vd. Alguna vez fuera de Cataluña?
En: Pues claro.
E: ¿Dónde?
En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos estupendamente en sus fiestas.
E: ¿A algún sitio más?
En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el Estado. La Empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales en casi todo el Estado.
E: ¿Y fuera del Estado español?
En: He ido a Francia y a Suiza.
E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o fuera de él?
En: En el resto del Estado, claro.
E: ¿Por qué?
En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos costumbres muy parecidas.
E: Me acaba Vd. De decir que los catalanes somos muy diferentes a los españoles...
En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha habido problemas con el resto del Estado...
E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al bilingüismo...
En: Y dale. ¿Y Vd. está haciendo esta encuesta para la Generalitat?
E: Sigamos, ¿cree Vd. Que Cataluña es una nación?
En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.
E: Dígame, ¿sabe Vd. quién es el padre de la nación catalana?
En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro.
Aunque antes Cataluña ya había sido independiente durante muchos siglos.
E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis?
En: Creo que era una provincia independiente en época de los romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en Tarragona.
E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de la provincia De
Hispania, la cual estaba bajo el yugo de Roma, y que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el Cantábrico y gran parte del Centro de la actual España y el norte de Portugal?
En: Ejem, es posible...Es que eso no viene en el mapa de la TV3, sabe Vd.
E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?
En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época. Pero fueron pocos años.
E: ¿Y qué territorios cubría esa "Visigotia"?
En: Creo que toda la Península Ibérica.
E: Sí, así es.. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron un reino independiente con capital en Toledo que ya se llamaba España.
En: Eso no lo sabía. Vd. sabe mucho, ¡eh!
E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica?
En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.
E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie de condados bajo dominio franco?
En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón fue nuestro?
E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los francos los que liberaron a esa parte de la península de los moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el Velloso?
En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran catalán que reunificó finalmente nuestra nación!
E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los condados francos de la Marca Hispánica?
En: ¿Cómo? En la escuela oí decir que era catalán.
E: Sigamos, ¿sabe Vd. quién fue Borrell II?
En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?
E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona que se negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de los Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados catalanes fueron independientes.
En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de Macià.
E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos condados, por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà hablaremos más adelante, pero sigamos por orden cronológico. ¿Sabe Vd. quién fue Ramón Berenguer IV?
En: Mire Vd., hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo que fue el primer príncipe o rey catalán.
E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?
En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de Cataluña. Vd. que parece saber tanto me puede sacar de dudas.
E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue Conde de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?
En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué raro se me hace...
E: Responda por favor.
En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a Cataluña, fuera conde, rey o marqués.
E: ¿Y Petronila de Aragón?
En: Mire, me está Vd. sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver esa señora en nuestra historia?
E: Voy a ser condescendiente con Vd. y le diré que la boda de Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue Jaime I?
En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los Países Catalanes...
E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de Aragón. ¿Y el compromiso de Caspe?
En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón muy bonito.
E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón. Ahí se decidió que la Corona de Aragón pasara a ser reinada por la misma dinastía que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el Humano, en 1412.
En: ¿Pero qué me dice Vd, hombre? Seguro que nos invadió Castilla...
E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y Valencia y por la burguesía catalana representada por Bernardo de Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana castellana de La Mesta.
En: Vaya hombre. Un mal catalán ese Gualbes sin duda.
E: Sigamos. ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?
En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado español. A base de machacárnoslos, nos los hemos tenido que aprender.
E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?
En: Fernando, por supuesto. Eso lo sabe hasta un niño. Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.
E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?
En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación Catalano-aragonesa, porque eso era, sólo se hablaba y se escribía en catalán.
E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos, pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua vernácula era el castellano por la dinastía a la que pertenecía, que en su reinado todos los documentos estaban escritos en castellano y en catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?
En: Entonces es que era un españolista...
E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que llevó a cabo la reunificación de España. En: Pero oiga, ¿Vd. de parte de quién está? ¿No vendrá de Madrid?
E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán como Vd... Sigamos. ¿Cuándo se creó la Generalitat?
En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo que Vd. me está diciendo ya me estoy haciendo un lío. Lo que sé es que fue Macià el que la recuperó.
E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?
En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el primer borbón.
E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis XIV. ¿Por qué hizo eso Felipe V?
En: Pues porque quería un estado centralista y no quería concedernos la independencia a los catalanes.
E: ¿Le suena de algo el Archiduque Carlos de Austria?
En: ¿No será Carlos V de Alemania?
E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria, Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del Archiduque.
En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la independencia?
E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe Els Segadors?
En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?
E: ¿A qué época hace referencia?
En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo Felipe V.
E: En realidad fue bajo Felipe III, 50 años antes. ¿Sabe cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?
En: Y yo qué sé. ¿2 millones?
E: No, 37.000 habitantes. ¿Y a finales del siglo XVIII?
En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar bajo el yugo castellano.
E. Subió a los 125.000
En: ¿Vd. qué pretende? ¿Convencerme de algo?
E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa, ¿no?
En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?
E: Efectivamente. ¿Qué motivó la Renaixença?
En: Pues la recuperación del catalán que había caído en desuso por imperativo legal.
E: También gracias a la revolución industrial, ¿no? Barcelona pasó de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877. Mucha mano de obra venía del resto del Estado.
En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?
E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice Vd. que es el padre de la nación catalana?
En: Pues porque proclamó la República catalana,¿no?
E: ¿Y cuánto duró esa República?
En: Yo diría que algún tiempo...
E: Sí, exactamente 3 horas.
En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia. Creo que fue en 1934.
E: Companys proclamó el Estat Catalá en 1934 dentro de la República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado por delito de sedición.
En: O sea, ¿ que tampoco fuimos independientes entonces?
E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?
En: Es el que trajo la democracia a este país.
E: ¿A qué país?
En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la Generalitat. Un buen tío, sin duda.
E: ¿Y el rey Juan Carlos?
En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor. Y tiene a una hija viviendo aquí, no se le olvide.
E: ¿Y Tarradellas?
En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo: Ciutadans de Catalunya, ja soc aquí!
E: Buena memoria. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso cuando proclamó el Estatut de Sau?
En: Pues debió decir: Visca Catalunya lliure!
E: Lo que dijo fue: Visca Catalunya! Visca Espanya!
En: No fastidie.
E: ¿Cuál es su artista preferido?
En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras, oiga. Un gran catalán.
E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña o al Estado español?
En: A Cataluña, como no podía ser menos.
E: Pues no, se lo dejó al Estado español.
En: Me está Vd. dejando a cuadros.
E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?
En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.
E: Pues no. El himno de España.
En: Pedazo de c... ese Dalí.
E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?
En: Sí, claro. Soy del Barça.
E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española y jugara contra el Sabadell o el Lleida?
En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça-Madrid no sería una liga. Para nosotros es el partido del año.
E: Pero es una liga española...
En: Ya, pero siempre ha sido así, ¿no? Le repito que hay cosas que no deben cambiar.
E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?
En: Sí, por supuesto.
E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?
En: Sí, fui a ver a Brasil una vez.
E: ¿A Brasil o a la selección catalana?
En: Es Vd. un poco quisquilloso. Fui a ver a Catalunya porque jugaba Brasil.
E: ¿Y alguna vez más?
En: No, es que los partidos caen en malas fechas.
E: Ya. ¿Y recuerda Vd. quién eliminó a España en el último Mundial?
En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos lo robaron, ¡eh!
E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?
En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera Vd. llamarnos.
E: ¿Se ha emocionado alguna vez viendo un partido de España?
En. Pues siendo sincero, sí. El día del 12-1 a Malta. ¿Y quién no se emocionó ese día?
E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del Estado pusiera
aranceles a los productos catalanes si Cataluña se separara?
En: Eso no lo pueden hacer. A mí me destrozarían el negocio porque tengo muchos clientes en el resto del Estado.
E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?
En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que mis hijos sigan con el negocio el día de mañana. Que viene desde los tiempos de mi abuelo... Si no aprenden castellano, ¿cómo se van a entender con los clientes?
E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias por su colaboración.
En: Oiga y según esto, ¿soy un buen catalán?
E: Siento decirle que no. Es un Vd. tan español como el que más. Y además está en contra del Estatut.
En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?
E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe, lee los periódicos en castellano, hace negocios con españoles, quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de España al extranjero, conoce muy poco de la historia catalana, no está dispuesto a perderse un Barça-Madrid, se emociona cuando España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen costumbres parecidas y se confiesa admirador de Fernando el Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y también dice que hay cosas que no deben cambiar.
En: Y entonces, ¿qué hay de mi nación catalana?
E: Eso es un cuento chino que le han contado a Vd., como bien ha visto. Por cierto, no soy de la Generalitat sino de la Universidad de Cambridge, que me pagan mis padres, y estoy haciendo mi tesis sobre "Mitos de las naciones perdidas en la noche de los tiempos". Y no soy catalán, pero sabiendo castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en cuatro lecciones...
En: Es Vd. un c...


NdR: XDDDD

Éramos "varias decenas de miles", claro que sí!

Porque no podemos consentir que este desgobierno zapatético siga tergiversando la realidad. Porque no podemos permitir que sigan pisoteando a las víctimas de ETA en nombre de una paz que no es tal y que sólo existe en la calenturienta mente de algunos impresentables desesperados por la poltrona monclovita.
Porque una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad.

PORQUE UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS,

Constantino "poco tino", ¡aprende a contar de una vez!

Red Antizp Reloaded

Con gran alegría nos enteramos que la Red Antizp ha regresado.
¡¡Enhorabuena chicos!!
No nos derrotarán. No nos ganarán ni por cansancio, ni por desilusión, ni nos desmoralizarán.
Porque tenemos la razón. Y no nos vencerán, ni nos convencerán.

¡¡Bienvenidos de nuevo!!

Hoy a las 17.30 horas

tenemos que estar presentes junto a la Asociación de Víctimas del Terrorismo.
Tenemos una cita ineludible con ellos, con nuestra Patria, y con la decencia.

Rendición en mi nombre ¡NO!

25 DE FEBRERO
17.30 HORAS
MADRID
SALIDA: PLAZA REPUBLICA ARGENTINA
LLEGADA: PLAZA DE COLÓN

Cierre de la página del GRUPO RISA

Con gran disgusto me entero que la página de GRUPO RISA se ha visto "forzada" a cerrar.

El comentario que dejan en su página los chicos de GR es:


Amigos de gruporisa.com

Desde la administración de la web nos dirijimos a vosotros para comunicaros que los actuales administradores de la GR dejan la web. Asuntos personales, jurídicos y económicos son los que les han llevado a adoptar esta triste decisión.

Desde su creación en marzo de 2004, tras las elecciones del 14M, hasta ahora, han sido millones las visitas recibidas, cientos los vídeos, powerpoints, flashes, etc, y sobre todo, muchos, muchos los amigos conocidos.

Sabemos que se queda mucha gente en el camino, aunque no nos queda la menor duda a los administradores de GR que hay gente muy válida para empezar un nuevo proyecto con ilusión y con ganas. Las mismas con las que nosotros empezamos este proyecto.

Administración de
http://www.gruporisa.com


Superado el primer momento de profunda indignación por el atentado contra la libertad de expresión, no me queda más que decirles GRACIAS por la excelente información, la mordaz opinión y el imprescindible toque de buen humor con el que nos han ayudado a transitar estos casi 2 años de desatinos, de bestialidades, de demolición de nuestra Patria y de nuestros valores.

Vuestros esfuerzos no han sido vanos, habéis creado un nuevo universo, una nueva plataforma de lucha contra los enemigos de la libertad. Y si éstos han logrado cortaros la cabeza, no os preocupéis: como a las hidras os crecerán dos.

No podrán parar a la LIBERTAD.

Joven judío secuestrado y torturado hasta la muerte en Francia

A través de mi amigo AMDG me entero que en Francia ha sido secuestrado y torturado hasta la muerte un joven judío, a manos de una banda de musulmanes.

Curiosamente, en la prensa gala no se hace mención a ese "pequeño detalle" de que Ilan Halimi, el joven de 20 años asesinado, era judío, y que la banda de asesinos estaba integrada por musulmanes.

Ilan Halimi

Según cuentan el jefe de la policía y el abogado general del estado francés, se produjeron otros 3 intentos similares, que afortunadamente para las víctimas, fracasaron antes. Aunque lamentablemente en el caso de Ilan no podemos decir lo mismo.

En todos los casos, se utilizaron mujeres muy bellas para atraer a las víctimas a una emboscada.

Los secuestradores de Ilan pidieron a su familia un rescate de 450 mil euros, que ante la imposibilidad de reunirlos, fue bajado a 50 mil, para terminar torturando al joven hasta matarlo sin esperar a recibir el dinero del rescate. A pesar de ello, ciertas organizaciones sospechan que estaríamos frente a un caso de antisemitismo.

Lo que no se entiende es por qué la prensa francesa silencia dos detalles que -dados los tiempos que corren- parecen no ser nimiedades ni casualidades.

Más información en European Jewish Press, y sobre todo, en Noticias de Eurabia. La lectura de este último es imprescindible.

،Que no destruyan a nuestros hijos!

La ventaja competitiva de las naciones se basa en la educación de sus habitantes y no en los recursos naturales con los que cuentan. Por eso, la importancia de educar a los ciudadanos en forma adecuada –no sólo en profesiones específicas sino también en valores– es la clave para que un país salga adelante y prospere económicamente.


¿Quién pude dudar de que hoy más que nunca la ventaja competitiva de las naciones está en la educación de su pueblo y no en los recursos naturales? Podría dar cantidad de ejemplos de países que sin contar con recursos naturales han logrado crecimientos económicos impresionantes, pero como simple ejemplo basta ver a nuestro país, que teniendo la pampa húmeda, caudalosos ríos, petróleo, gas, etcétera, no logra salir de su constante decadencia. ¿Qué nos falta? Un pueblo con un grado de educación que nos haga competitivos. ¿En qué influye esa falta de educación adecuada? En que sin la educación del soberano carecemos de ciertos valores que son necesarios para que determinadas instituciones o reglas de juego sean carne en la gente. Esas instituciones que son las que hacen que un país sea atractivo para las inversiones.

Me estoy refiriendo a la convicción de que competir es bueno, de que desplegar nuestra capacidad de innovación es la mejor manera de progresar, de aceptar el riesgo como parte de nuestra vida económica, de no vivir envidiando malamente al que logró ser exitoso, de no esperar que el Estado le saque a otro para mantenerme a mí o de vivir echándole la culpa a otros de nuestros fracasos. En definitiva, la primera condición para que un país pueda prosperar es que su pueblo tenga la íntima y profunda convicción de que la libertad es la mejor manera de vivir. Que tenga la certeza de que el ciudadano no debe ser un esclavo del Estado, sino que el Estado tiene que estar al servicio de los ciudadanos. Si las personas tienen estas convicciones, los políticos no tendrán más alternativa que dejar de lado los espejitos de colores del populismo y empezar a ser serios en sus propuestas.

Ahora bien, si aceptamos que la ventaja competitiva de las naciones está en sus, digamos, recursos humanos y no en el petróleo o la pampa húmeda, la “producción” de educación pasa a ser un factor clave en el desarrollo de las naciones.

¿Quién tiene actualmente el monopolio en la producción de la educación en la Argentina? El Estado. Esa institución ineficiente, plagada de burócratas inescrupulosos cuya única función pasa por esquilmar al contribuyente para financiar su negocio y comprar voluntades. Esos mismos burócratas ineptos son los que definen qué tienen que estudiar nuestros hijos, qué cantidad de horas le corresponde a cada materia, cuántos días de clase van a tener y cómo se los va a evaluar. La pregunta es: ¿por qué el burócrata va a saber mejor que los padres qué y cómo deben estudiar sus hijos?

Basta ver los manuales de historia que estudian nuestros hijos para advertir que no sólo se desvirtúa la historia, intentando destruir los valores que mencionaba anteriormente, sino que, además, están mal redactados. Las cargas horarias de las materias son antojadizas y los chicos ven un montón de materias y muy poco de cada una de ellas. En definitiva, no profundizan nada en ninguna disciplina. Es más, todos los años se discute la misma cuestión: cuántos días de clase tienen que tener los chicos, como si cantidad fuera sinónimo de calidad.

Al igual que en varios sectores de la economía, lo que le falta a nuestro sistema educativo es competencia. Y ya no me estoy refiriendo a la escuela estatal, sino a la educación privada. Los padres no pueden elegir entre diferentes calidades de educación porque los colegios privados están limitados por el burócrata a la hora de definir la cantidad de horas, días de clase y contenidos de las materias que tienen que dar. Y ese sistema educativo que establece el burócrata se ha transformado en una carga para los padres.

Pertenezco a una generación en la que nuestros padres no vivían en el colegio. A lo largo de todo el colegio secundario, los padres de mi generación pisaban el colegio un par de veces en los 5 años. Ni qué hablar de maestra particular o la larga y cara lista de materiales que a principio de año hay que comprar. ¿Repetir de grado o de año? Eran casos muy especiales y fuera de lo común. Hoy en día uno puede hacer una encuesta entre sus amigos y confirmará que llevarse 6 o 7 materias es el promedio.

Inmediatamente viene la respuesta: es que los padres no saben ponerles límites a sus hijos, como si la mayoría de los actuales padres fuera una generación de tarados que no saben como educarlos. Aceptémoslo, si tantos chicos tienen problemas en los colegios es porque el sistema educativo argentino es un fracaso. Y ese fracaso es fruto de los burócratas que se adueñaron de la educación de nuestros hijos. Nos quitaron la libertad de elegir cómo, cuánto y qué tienen que estudiar.

Es cierto que más de un padre se sentirá incapacitado para elegir qué debe estudiar su hijo. Para esos casos existe la escuela pública o bien se puede contratar a alguien que lo asesore al respecto. Pero no hay razón para que los padres que se sienten capacitados para definir qué tipo de educación deben tener sus hijos vean cercenada su libertad. ¿Quién es el burócrata para adueñarse de la mente de nuestros hijos? Eso pasaba en la Unión Soviética y pasa actualmente en Cuba, cuyos regímenes totalitarios se apropian de la mente de los chicos para transformarlos en sumisos esclavos del dictador de turno.

Para decirlo bien clarito. En lo que estoy pensando es en construir un sistema educativo que forme ciudadanos capaces de construir su futuro y que los padres puedan empezar a ejercer su libertad de educar a sus hijos, para sentar las bases de nuestro crecimiento. En ese sistema educativo el Estado debe dejar de meterse en la educación privada en todos sus niveles. El Estado se quedará con los colegios públicos y las universidades estatales y definirá sus contenidos, cargas horarias y demás cuestiones, pero en el sector privado cada colegio tendrá la libertad de definir la cantidad de horas y días de clase, las materias que se dictarán, la carga horaria de cada materia, la forma de evaluar, etcétera. Las universidades harán lo mismo al igual que las instituciones que dictan cursos de posgrado. Bajo este esquema, cada padre elegirá cuál oferta educativa le resulta más atractiva.

Claro, alguien me dirá: ¿cómo el Estado no va a intervenir al momento de otorgar el título de médico?, ¿no se da cuenta de que un tipo mal preparado puede matar a la gente? Pregunta: ¿hoy, con toda la tecnología disponible en materia de diagnósticos, muchos médicos no son unas bestias a pesar de tener el título refrendado por el Estado y de la tecnología disponible? ¿Alguien puede sostener seriamente que un burócrata puede ejercer el control de calidad de los médicos que salen al mercado?

Terminemos con esta fantasía de que los burócratas son seres iluminados que nos tiene que indicar qué deben estudiar nuestros hijos. Ya bastante destrozo han hecho con la economía, la justicia, la seguridad y el país todo, como para que, además, destruyan a nuestros hijos.

© www.economiaparatodos.com.ar

Artículo publicado por el economista argentino Roberto Cachanosky en "Economía para todos".

"¡Qué gentuza! ¡No se puede esperar más de esta gentuza!"

Llevo un par de días completamente azorada, llena de vergüenza ajena, de asco. Día a día este gobierno fascineroso, menesteroso de decencia y de honra, ha vuelto a humillar y a insultar a las víctimas del terrorismo, de ETA y de los "moritos" del 11-M.

Para empezar, el presidente de gobierno -si es que se le puede llamar así al Demolition Spain que ocupa la Moncloa- no asistió al III Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo, celebrado en Valencia el lunes y martes pasado. "Problemas de agenda" dijeron sus colaboradores. Exigencias de libreto de sus socios esquerros y sus amos etarras, entendimos los ciudadanos que queremos entender. Ausencia descarada que ahora quiere "arreglar" invitando a las víctimas a tomar el te en la Moncloa. Como si todo diera igual. Claro, en el reino de "como sea", todo se hace "como sea".

Pero lo más indignante no es la ausencia del felón okupa. Lo más repugnante es que envíe a sus esbirros más macarras a ¿tratar de reventar? un acto que merece el más profundo de los respetos, y el más absoluto apoyo de gobiernos y sociedades.


Uno de los macarras impresentables que portan carné del PSOE es el individuo de la foto, el candidato socialista a la alcaldía de Valencia. El nombre del individuo es Rafael Rubio. Un especimen que debería esconderse, o que debería ser escondido por las propias huestes psoetas, si tuvieran un mínimo sentido del decoro.

Pero no fue solo al evento. Lo acompañaban los concejales socialistas Vicente Inglada y Matías Alonso.

Así, en pandilla se dedicaron a soltar improperios contra los periodistas Isabel San Sebastián y Carlos Herrera, el escritor Alfonso Ussía y el científico Santiago Grisolía.

Según nos cuenta El Semanal Digital, "ante la intervención de Isabel San Sebastián prorrumpieron en exclamaciones del tipo: "Esto no se puede consentir"; "Es una manipulación"; "Se creen que son las únicas víctimas". Y respecto a Alfonso Ussía fueron un poco más lejos: "Siempre has estado al lado de los fascistas". En similar tono se refirieron al periodista Carlos Herrera, según testigos presentes en la sala".

Pero ahí no quedó todo. La falta de educación prosiguió cuando le tocó el turno de hablar don Santiago Grisolía, célebre bioquímico y catedrático de varias universidades norteamericanas, de 83 años, Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica en 1990, quien al iniciar su intervención se dirigió a las autoridades presentes, citando a Francisco Camps, Rita Barberá y Esperanza Aguirre. No nombró a José Antonio Alonso, el ministro del Interior que -para demostrar claramente a qué gobierno pertenece- llegó tarde y acababa de ingresar y sentarse en el auditorio en esos momentos. Dicho olvido le costó a Grisolía que la pandilla de macarras comenzara a decir en voz alta "¡Qué gentuza! ¡No se puede esperar más de esta gentuza!" , lo cual provocó la indignación de las víctimas del terrorismo sentadas tras ellos.

Pese a que existen numerosos testimonios que dan fe de la veracidad de los hechos, Rafael Rubio, desmintió esta mañana en el programa "Herrera en la onda" esta información.

Así nos trata este gobierno psoeta: insulta a las víctimas, presiona a fiscales para no perseguir a los asesinos, protege a los criminales e insulta a las víctimas. Y cuando no tiene suficiente, envía a unos ramplones a causar más dolor y humillación a los que han padecido la barbarie de ETA y otros grupos criminales, a los que desde la Moncloa se prohija.

Dan asco.

Evo, Fidel y la democracia

Porque una imagen vale más que mil palabras...Porque importantes intereses de España están en manos de este pobre hombre. Porque millones de bolivianos padecerán su ignorancia y su resentimiento social. Porque el efecto contagio ya se siente en Perú. Porque Latinoamérica retrocede inexorablemente a la década de los '70 que tanta muerte y dolor causó. Porque el zetamemo -con NUESTRO DINERO- está ayudando entusiasta y estúpidamente a que todo esto suceda.

Las viñetas

Mucha sangre, mucho dolor nos ha costado conquistar la libertad de expresión en Occidente, como para consentir que una banda de fanáticos criminales nos la quieran arrebatar.

Por la libertad de expresión, contra el obscurantismo, publicamos las famosas viñetas que "encendieron los ánimos" de estos bárbaros turbados que nos quieren arrastrar a la Edad de Piedra de la que ellos no quieren salir.

Si tanto les gusta, que se queden allí, pero en sus países, y que nos dejen en paz.

La mano que mece la cuna

Interesante reflexión de Francisco de Andrés hoy en el ABC. Y al leerla, me mueve a preguntarme ¿quién es la mano que mece la cuna de los atentados del 11-M? ¿Será una ruda mano acostumbrada a levantar piedras? Y la sombra semicircular que se cierne sobre la cuna ¿será una txapela? Y las nanas que se cantan mientras se mece la cuna... por qué suenan ora en árabe, ora en francés?

Lágrimas en el desierto
FRANCISCO DE ANDRÉS

LA mano que meció la cuna del Once de Septiembre surgió de Arabia Saudí, y todo
hace sospechar que fue también allí donde se gestó la estrategia que ha precipitado la «crisis de las caricaturas», durante una cumbre islámica celebrada en La Meca el pasado mes de diciembre. Las teorías conspiratorias son deleznables, pero en ocasiones los hechos son tozudos y no es fácil escamotearlos. Las autoridades de Arabia Saudí, país organizador de la última reunión de la Organización de la Conferencia Islámica, aún no han dado respuesta a la información publicada esta semana por The New York Times, en la que se denuncia que el diseño de la actual estrategia de protestas contra Dinamarca y Occidente se forjó durante aquella reunión celebrada en la patria del profeta. Como tampoco hay, todavía, respuestas claras al papel que jugó el régimen saudí en los preparativos del ataque terrorista contra Estados Unidos.

El encuentro que se desarrolla estos días en Yeda para reivindicar el «papel moderador de Arabia Saudí» en el mundo musulmán, en el que abundan las críticas
a los gobiernos europeos, es un claro mensaje del régimen wahabí. Riad aprecia
hacer negocios con Occidente pero detesta su política de presiones en materia de
derechos humanos, y ha descubierto en la «crisis de las caricaturas» un instrumento idóneo para alivarla.

ETA y el Estado arrodillado

Excelente artículo de Federico Quevedo para El Confidencial, publicado hoy.

ETA y el Estado arrodillado

El pasado miércoles por la tarde le pregunté a Mariano Rajoy si a lo largo de
estos meses había recibido alguna llamada del presidente Rodríguez para
informarle sobre la marcha de la lucha antiterrorista. “No”, me contestó.
“Ninguna, no se nada, no sabemos nada de lo que está pasando”. Le insistí por la
última vez que había hablado con él sobre este asunto: “Fue en septiembre, en
nuestro último encuentro, y entonces le pregunté si estaban hablando con ETA y
me dijo que no”. Pero Rajoy no se le creyó. Como no nos lo creemos la mayoría de
los españoles.

Por una razón, la de que si no hubiera contactos con la banda, no cabría tanto optimismo. Hay otra, la de que en este mismo periódico hemos contado esos contactos con pelos y señales. Rajoy no ha hablado con Rodríguez sobre la lucha contra el terrorismo. No lo ha hecho desde hace muchos meses, a pesar de que a ambos partidos les unía un Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que el Gobierno ha hecho naufragar en las procelosas aguas de la negociación secreta con los asesinos.

Ayer, el presidente Rodríguez ofreció una inesperada rueda de prensa, anunciada con un par de días de antelación, dedicada casi en su integridad a atacar al PP por su deslealtad. No cabe tamaña osadía. El presidente que se ha negado en repetidas ocasiones a convocar el Pacto Antiterrorista, el presidente que lo ha dado por roto para satisfacción de ETA y de Batasuna, el presidente que ha favorecido la presencia
de la nueva marca de los terroristas en el Parlamento Vasco (PCTV), el presidente que hubiera permitido el congreso de Batasuna alegando el derecho de reunión, el presidente que ha permitido la depuración del fiscal Fungairiño para facilitar la acumulación de penas a terroristas como Henry Parot, el presidente Rodríguez se atreve a acusar de deslealtad a un partido que hizo de la lucha contra ETA y su derrota un empeño, casi una obsesión.

Dice Rodríguez que hace más de dos años que no hay atentados mortales. No es verdad: todavía no está claro que ETA no tuviera nada que ver en los atentados del 11-M, y mientras esa incógnita no se despeje, y el Gobierno no hace nada por conseguirlo, la duda permanece porque los indicios son, como le gusta decir a Rodríguez, “incontestables”.
¿Qué es lo que se está negociando? ¿Por qué no despejó ayer Rodríguez las dudas que planean sobre una posible cesión del Estado al chantaje terrorista? Quizás porque, más que dudas, son certezas. Después de treinta años de lucha sin cuartel contra la banda terrorista, ahora el Gobierno habla de “proceso de paz”, situando a las víctimas al mismo nivel que sus verdugos.

¿Tanta sangre para tan poca gallardía? Rodríguez no fue capaz ayer de desvelar el contenido de esas conversaciones. El mismo Rodríguez que se ha hartado de decir que no había negociaciones, afirmaba ayer, sin pudor alguno, que el Gobierno “tiene información” sobre el deseo de paz de la sociedad vasca. ¿Qué información? ¿Quién se la ha facilitado? ¿A cambio de qué?

Por primera vez en los últimos diez años de lucha contra el terrorismo, el único que hace gestos en una dirección es el Estado de Derecho, es la democracia, mientras los
terroristas limpian sus armas y se preparan para poner sobre la mesa las condiciones de una tregua que no sabemos si será un abandono definitivo de las armas, o una tregua parcial, o un silencio de la bombas limitado geográficamente al País Vasco y Cataluña.

¿Cuál es el precio? ¿La salida progresiva de los presos de la cárcel? ¿La autodeter-minación? ¿Por qué Rodríguez no responde a todo eso en lugar de atacar al PP? Quizás porque no tiene argumentos, porque probablemente piense que los ciudadanos, a cambio de la paz, aceptarán lo que sea. Es posible que no le falte razón, pero eso es jugar con fuego y faltar a la responsabilidad de un gobernante. Los estados democráticos no pueden ceder al chantaje de los terroristas, porque la consecuencia de hacerlo suele ser más terrorismo.

La claudicación es una derrota sin paliativos, y a partir de ella los terroristas se crecen y buscan del Estado arrodillado más concesiones de las que éste puede soportar. ¿Estamos dispuestos a ver salir a la calle a asesinos despiadados con decenas de delitos de sangre a sus espaldas, sin que ni siquiera hayan pedido perdón por haber segado la vida de niños, mujeres, ancianos, soldados, policías y políticos, todos ellos inocentes en una espiral de barbarie, odio y terror que se ha cobrado más de mil víctimas?

Esa es la pregunta a la que tiene que contestar Rodríguez Zapatero y, derivada de ella, la de cuál va a ser la concesión del Estado. Hay algo que me agobia todavía más que la certeza de la cesión: la evidencia del oscurantismo. El modo en que este
Gobierno lleva a cabo sus proyectos con una absoluta ausencia de transparencia y
una deslealtad sin límites al Estado de Derecho y los valores esenciales de la
Democracia: desde el pacto del Estatuto, a la OPA de Gas Natural, pasando por la
negociación con ETA.

Igual se cierra con Artur Mas un acuerdo que a día de hoy sigue siendo una incógnita, que se reúne el presidente con los actores principales de la OPA en una cena en la que se afirma, sin tapujos, que la operación saldrá adelante “como sea” –puro estilo Rodríguez para conseguir sus objetivos-, que se cita en secreto con Durao Barroso, que se negocia a espaldas del Estado de Derecho con los terroristas. La nuestra es, hoy por hoy, una democracia secuestrada con nocturnidad y alevosía.

La losa de la vergüenza

Excelente artículo de Carlos Herrera en el ABC de ayer. La distinguida pluma, el distinguido verbo, el distinguido periodista, diciendo verdades como catedrales, y clamando por un poco de decencia.

La losa de la vergüenza
Por CARLOS HERRERA



IGNORO qué pasa por la cabeza de un hombre que mata a ochenta y dos personas de forma sistemática, alevosa, calculada. También desconozco lo que experimenta ese mismo hombre cuando es capturado por la autoridad y encerrado en una prisión durante más de quince años. Qué reflexiona, qué siente, qué espera, qué desespera. Lo ignoro todo y creo que debería interesarme en saberlo. Sí sé, en cambio, qué pasa por la cabeza de alguien que sabe que va a morir o por la de alguien que ha visto morir a una persona querida como consecuencia de un acto terrorista.

Lo sé, lo sé. He visto a enjutas madres de pelo blanco, vestidas de negro, abrazadas a un féretro como si lo estuvieran a su propio útero mientras derramaban lágrimas de desesperación sobre la madera casi clandestina. He visto a esposas embarazadas desvanecerse frente a nichos a medio cerrar a la par que un golpeteo del cemento sobre la
losa simbolizaba el adiós definitivo. He visto la mirada extraviada de huérfanos aturdidos por la noticia reciente de haber perdido a sus padres como consecuencia de una sobrecarga de plomo asesino en el cuerpo. He visto a hombres como torreones, capaces de derribar una pared de una mascá, derrumbados sobre la sola soledad de una despedida final. He visto a generales llorar a sus soldados, a soldados llorar a sus generales, a novias desesperadas en pleno grito, a ancianos de hondo surco secarse el llanto con una bocamanga. He visto el rostro
perplejo del narcotizado por el dolor inasumible. He visto el apagón definitivo en los ojos de aquél al que le han arrebatado la vida y en los de aquél otro al que le han arrebatado un ser querido.

Los he visto en el norte y en el sur. Los he visto salir a media asta, asustados, encogidos, por la puerta de atrás de una iglesia de pueblo entre las miradas de indiferencia de los lugareños y los gestos de prisa del mismo cura. Los he visto llegar a su pueblo a recibir el último abrazo de tierra entre toques de silencio y sollozos teñidos de rabia y encontrarse con la noticia de que ya no son los últimos en el listado
de muertos. Los he visto renquear sobreponiéndose a una mano amputada, a una pierna coja, a una espalda rota.

Y a ninguno de ellos, a los muertos, a sus vivos, a los hijos, a las madres, a los padres, a las novias, a los tullidos, les he sorprendido nunca en un pronto vengativo, en un gesto amenazante, en un arranque irracional o planificado para ajustar las cuentas con sus matadores. Nunca. Ellos, al fin, han confiado en que el Estado de Derecho en el que viven tomara la iniciativa de justicia y sometiera a los culpables al castigo merecido por los crímenes cometidos.

Quiero decir que no estoy en la cabeza de Henri Parot ni en la de muchos de los asesinos que toman la sombra fría de las cárceles, pero sí lo estoy en la de los que han engrosado la lista de los muertos. Y esos muertos sobre los que se desmerengaron los corazones de las madres de negro no merecen que el Estado les mancille la memoria y que recorra con prisa los pasillos de la ignominia. No merecen, en suma, que un grupo iluminado de fiscales serviles a su jefe y, a su vez, serviles a un gobierno desmemoriado y excesivamente partidario del aplauso
fácil, despachen a su asesino con unos cuantos años en prisión. El asesino de ochenta y dos hombres, mujeres y niños no puede ser liberado gratuitamente a cuenta de una tregua que puede llegar o puede no llegar. No es decente. No es moral. No hay derecho.

En el nombre de los muertos, de los vivos de los muertos, no lo hagan. Caerá sobre ustedes la insoportable losa de la vergüenza.

Dhimmitud occidental

-Las caricaturas de Mahoma son simples provocaciones occidentales intolerantes.
-Sí... la libertad de expresión es una cosa, pero debemos respetar la sensibilidad de los musulmanes.
-¿Los burkas vendrán en varias tallas?

Canta la Internacional y asciende al que tocó el piano

Camuflada en la sección de opinión, leo esta delirante noticia. Se trata de Conde Pumpido, y los cuenta Isabel Durán en LD.

El fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, se sintió en su salsa y durante la despedida de un fiscal en Alicante se arrancó por La Internacional, himno cuya letra cantó de principio a fin. (..) Uno de los asistentes al homenaje del jubilado, Felix Briones, amenizó los cánticos demostrando sus dotes de pianista.

El fiscal general del Estado, prendado de su destreza musical con las notas de La Internacional lo ha recompensado con un ascenso nombrándole delegado de la Fiscalía Anticorrupción en Alicante.

Leía el artículo y se me ocurrió una idea. Conde Pumpido tuvo que ser franquista. Una búsqueda en Internet y pude comprobar que los colegas de Batiburrillo ya lo habían descubierto:

Cándido Conde Pumpido es nieto de un importante cargo de la justicia militar franquista, el coronel auditor Luciano Conde Pumpido, que confirmó muchas de las condenas a muerte dictadas por los vencedores en la guerra y la posguerra.

Derecho a blasfemar

La leyenda del Golem y de como terminó en la Moncloa

Cuenta la leyenda que durante la segunda mitad del Siglo XVI, vivía en la judería de Praga un hombre muy erudito y con mucha experiencia. Conocía a la perfección el Talmud y la Cábala, y además poseía grandes conocimientos de matemáticas y astronomía.

Conocía las claves de muchos secretos de la naturaleza que estaban ocultos para el resto de los hombres, y sabía obrar maravillas que dejaban asombrada a la gente. Su nombre era Yehuda Löw, el rabino Löw.

La más asombrosa maravilla del rabino Löw fue la creación de su Golem. La palabra "Golem" figura en el Antiguo Testamento, donde significa "germen, embrión".

Más tarde, la expresión "Golem" se aplicó a un hombre inculto, rudo y necio, y también servía para referirse a un objeto inacabado. Finalmente también se utilizó para designar a una criatura artificial, que carece de alma y que cobra vida gracias a la fuerza mágica del nombre de Dios. En la Edad Media surgieron las primeras instrucciones para crear un Golem.

El rabino Löw creó a su servidor Golem de arcilla. Le infundió vida introduciéndole en la boca el "shem", una pequeña tira de pergamino con una inscripción mágica en hebreo que contenía el nombre de Yahveh. El rabino no podía dotar a la figura de arcilla del poder de discurso, porque el espíritu viviente que habitaba el Golem era sólo una clase de vitalidad animal, no un alma.

El Golem trabajaba por dos, acarreaba agua, cortaba leña, barría el suelo de la casa del rabino, y ejecutaba toda clase de tareas agotadoras.

El Golem no comía, no bebía y no necesitaba descanso. Sin embargo, al llegar el shabat, los viernes antes de la salida de la primera estrella, cuando debían cesar todos los trabajos, el rabino retiraba el "shem" de la boca del Golem, y este quedaba inmóvil, en un rincón de la casa, como un muñeco inerte. Terminado el shabat, la arcilla muerta recuperaba la vida luego de que el rabino volviera a introducir el shem en su boca.

Una vez, mientras se preparaba para oficiar la ceremonia del shabat en la sinagoga, el venerable rabino Löw se olvidó del Golem y no le sacó el shem de la boca. El rabino entró en la sinagoga y apenas había entonado el primer salmo, cuando llegaron corriendo unas personas de su casa y varios vecinos, aterrorizados. Le contaron al rabino que el Golem estaba enfurecido y que destrozaba todo lo que estaba a su alcance. Nadie podía acercarse a él, porque el furioso Golem lo mataría.

El rabino vaciló un instante porque se iniciaba el shabat y el canto del primer salmo ya se había realizado. Todo trabajo, toda labor, todo esfuerzo, por más insignificante que fuera, era a partir de ese momento, un pecado. El rabino pensó entonces que en realidad no había comenzado ya que no había terminado de cantar el primer salmo, y entonces se levantó, y se dirigió apresuradamente a su casa. No había llegado aún cuando ya escuchaba tenebrosos ruidos y ensordecedores golpes.

Entró entonces el rabino Löw y contempló horrorizado los estragos causados por el Golem: platos rotos, mesas, sillas, arcas y bancos volcados, libros esparcidos por el suelo. Había devastado el interior de la casa, y se había ensañado con los animales también, ya que todos los animales domésticos del rabino -gallinas, el gallo, pollos, perro y gato- yacían muertos en el suelo. Incluso había arrancado de la tierra un tilo de grueso tronco como si se tratara de una brizna de césped.

El rabino se dirigió inmediatamente al Golem. Lo miró fijamente, extendió sus brazos, y cuando estos rozaron al Golem, éste se estremeció. Miró atónito a los ojos del rabino como si la fuerza que emanaba de ellos lo hubiera inmovilizado. El rabino metió rápidamente la mano entre los dientes del Golem y sacó el shem.

El Golem se desplomó al suelo como si hubiera sido fulminado por un rayo, convertido nuevamente en un muñeco de arcilla. Todos los presentes, que se habían quedado a la puerta de la casa presas del pánico, lanzaban ahora exclamaciones de júbilo y sin temor se acercaban al inerte Golem, burlándose de él e injuriándolo.

El rabino respiró hondamente, y sin decir ni una sola palabra, regresó a la sinagoga, retomó el salmo y concluyó la ceremonia de inicio del Shabat.

Pasado el día del shabat, el rabino Löw no volvió a introducir el shem en la boca del Golem, y así éste ya no recuperó la vida, y como muñeco de arcilla fue depositado en el desván de la Sinagoga . El rabino Löw prohibió que ninguna persona se entrara jamás al desván, y así el Golem acabó transformándose en polvo.

Hasta aquí la leyenda judía del Golem. Leyéndola me surge el siguiente interrogante: ¿Será verdad que el Golem se transformó en polvo en el desván de la Sinagoga? A veces creo que tal vez fue secretamente sacado de allí y olvidado en algún lugar de Valladolid o León, desde donde llegó a Madrid. Allí, una especie de nuevo rabino Löw pero sin su sabiduría, un zar mediático lleno de codicia y enfermo de ambición, le colocó un nuevo shem en la boca al viejo Golem reconvertido ahora en ZapaGolem. Y lo colocó en la Moncloa, donde el Zapa Golem comenzó a hacer destrozos. ¿Sabrá el zar Polanko quitar de la boca del Zapa Golem el shem? ¿O dejará que arrase con todo?

Borges decía del Golem:

"...Algo anormal y tosco hubo en el Golem,
ya que a su paso el gato del rabino
se escondía. (Ese gato no está en Scholem
pero, a través del tiempo, lo adivino.)

Elevando a su Dios manos filiales,
las devociones de su Dios copiaba,
o estúpido y sonriente, se ahuecaba
en cóncavas zalemas orientales..."

y por boca del rabino se preguntaba (y con Borges nos preguntamos nosotros):

"...¿Por qué di en agregar a la infinita
serie un símbolo más? ¿Por qué a la vana
madeja que en lo eterno se devana,
di otra causa, otro efecto y otra cuita?..."

Se acabaron las vacaciones

para nosotros, aunque el zetamemo estuvo trabajando full time todos estos días.
En fin... que volvemos a la arena, renovados y con más brío, si cabe.
Muchas, muchas gracias a AMDG por haber estado al pie del cañón, con tu inestimable aporte diario.
:-)

PEDRO ALMODÓVAR ACOSADO EN SU BARRIO POR LOS CIUDADANOS

Pedrito vive en el barrio de Salamanca, un barrio muy chic. Chueca está bien para salir, pero donde este el barrio de Salamanca para vivir... Sin embargo, los vecinos le están haciendo la vida imposible, según leo en Minuto Digital:

El director de cine Pedro Almodóvar no puede salir a la calle sin que los paseantes con los que se cruza le reprochen que acusase al Gobierno de Aznar de tener preparado un golpe de Estado en marzo de 2004.

(...) sus salidas a la calle (vive en O’Donnell) son una exposición a recibir las protestas de los ciudadanos.

Almodóvar, como muchos progres y miembros de la llamada Célula Celuloide, que viven en Madrid reside en el barrio de Salamanca, muy distante económicamente de los barrios obreros y de inmigrantes. La vecindad, lejos de estar orgullosa de que un artista que ha descrito con tanto éxito la vida de los homosexuales y los travestis, se encara con él cuando le ve por la calle. Hay semanas en que todos los días Almodóvar tiene un incidente.

¿La causa? Las declaraciones de Almodóvar ante la prensa internacional de que el Gobierno de José María Aznar preparaba un golpe de Estado el 13 de marzo de 2004 ante la vulneración de la jornada de reflexión promovida por el PSOE y los nacionalistas. Un ejemplo de que ser un artista de éxito en esta sociedad no confiere la virtud de la prudencia ni la sabiduría.

Según ha podido saber Minuto Digital, la incomodidad de Almodóvar y su familia es grande. Las discusiones son los madrileños llegan incluso a los vecinos de la comunidad de propietarios en la que vive.

Almodóvar se implicó en la plataforma No a la guerra, pero ahora calla ante la participación militar española en Irak (fragata Álvaro de Bazán) y Afganistán, bajo mando socialista.

Pedrito, JDT. Donde las dan las toman.

Las noticias de Eurabia

Aprovecho para presentaros un blog en el que estoy colaborando desde hace unos días: Las Noticias de Eurabia. Os presento una selección de artículos:

Consultorio sexual del Ayatola Jomeini
Noticias de Eurabia...en la radio.
Meme, dibujos de Mahoma

Espero que os resulte interesante

Fundación para la Defensa de la Nación Española

Espero que no se os haya pasado la noticia, por si acaso os avisamos aquí. El pasado jueves fue presentada la Fundación para la Defensa de la Nación Española. Uno de los puntos fuertes de su sitio web será el Observatorio de la Nación, que aun no funciona.

Libertad Digital tiene un reportaje sobre la presentación de esta Fundación a la que el Ministerio del Interior denegó el derecho a convertirse en fundación, por coincidir en sus objetivos con el Ministerio de Defensa...