<$BlogMetaData$>

lunes, julio 17, 2006

Adivina quién lo dijo


Septiembre de 1998: Ante el cese de atentados, advierte:"del riesgo de buscar soluciones al margen de la Constitucion y del estatuto, frente a las cuales los socialistas estaremos siempre".

22-09-98: "Los violentos no pueden tener la oportunidad de introducirse en debates politicos aunque tengan el seguro en las pistolas".

29-10-98: "Nadie que haya empuñado una pistola puede pretender sacar ventaja politica".

22-12-98: "ETA debe de saber que con ellos no se negocia de politica".

22-01-00: "EL PSOE NUNCA SE SENTARA EN UNA MESA DONDE ESTE PRESENTE JOSU TERNERA".

30-01-99: "No se puede hablar de proceso de paz mientras haya alguien que sienta miedo porque algún energumeno le pone una una bomba, aunque sea casera".

26-08-99: "El PSOE nunca va a dar nada en el terreno politico a cambio que se deje de matar".



Dicen que a las palabras se las lleva el viento... pero las hemerotecas quedan.

15 Comments:

At 17 julio, 2006 23:01, Anonymous Sergio said...

Echad un vistazo a ésto, por favor.

http://boj.cnice.mecd.es/~amart124/aznar_y_eta/

Después, me decís lo que pensais sobre que en su día dijeran que "todo por la paz" y ahora se nieguen. A mí, se me ocurren varias opciones:
1. Que tengan miedo a que el PSOE consiga lo que ellos no consiguieron, y si eso sale a la luz, se qdarían sin un sólo voto.
2. Que tengan que utilizar a las víctimas para ganar votos, y por ello insisten en eta (como hicieron con lo del 11S: todo el rato insistiendo en que no era AL-Qaeda, sino ETA).
3. Llamar la atención, para que sus seguidores no piensen que hacen todo lo que dicte el PSOE (aunque sea por una buena causa).

Además, fijaos en que el, en su día, partido de la oposición apoyó la iniciativa, consciente de que era un bien mayor para todos los españoles.

 
At 18 julio, 2006 09:31, Anonymous Drake said...

a ver, Sergito... que Aznar haya mantenido contactos con ETA para verificar la voluntad de la banda de asesinos de abandonar las armas y dejar de matar NO TIENE NADA QUE VER con la rendición que zETAp ha hecho del estado de derecho frente a los terroristas.

Aznar NUNCA hizo NINGUNA CONCESIÓN a los asesinos. zETAp les está concediendo TODO lo que piden, y además lo toman para el pitorreo. zETAp dice una cosa, y a los 3 días, ETA hace publicar en Gara lo contrario, dejándolo en evidencia frente a la sociedad española.

Además, no hables del apoyo que el PSOE dio a Aznar cuando eran oposición, porque por un lado apoyaban al gobierno y por el otro estaban negociando con ETA vaya uno a saber qué: el 11-M tal vez?

No tenéis decencia ni vergüenza. Ni medio dedo de frente. No se como lográis sobrevivir.

 
At 18 julio, 2006 11:45, Anonymous Sergio said...

¿Que el PSOE negociaba con ETA? en tiempos del 11-M? muéstrame la fuente de la cual has sacado eso.

Hablas del 11-M como si hubiera sido cosa de ETA, cuando se ha demostrado que fue AL-Qaeda... no lo entiendo. Eso es lo que decía el PP, ya que sabían que como fuera Al-Qaeda iban a estar jodidos (debido a su apoyo a la guerra de Irak).

Además, te recuerdo que el PP lleva quejándose desde que ETA anunció su rendición, no desde que comenzaron las negociaciones. ¿Cómo me explcias que se quejen antes de saber cuál sería la respuesta del gobierno? ya te lo digo yo: los puntos que te puse en el comentario anterior.

Por qué defendéis un partido que da más apoyo a los sectores privados que a los públicos? por qué defendéis un partido que apoyó la Guerra de Irak? por qué defendéis que estén usando constantemente como propaganda a las victimas del 11-M? por qué defendéis que no condenen la dictadura franquista de fascista (los únicos de toda Europa), la homofobia, el apoyo a la Iglesia Católica (cuando España se ha declarado como un estado que no apoya a ninguna religión)...

No sé quién no tiene ni medio dedo de frente...

 
At 18 julio, 2006 13:17, Anonymous Anónimo said...

¿¿¿¿DEMOSQUÉ?????
ANDA CHAVALOTE, HÁZTELO VER, QUE HASTA AHORA NO SE HA DEMOSTRADO NADA, EXCEPTO QUE HAY 200 MUERTOS INOCENTES Y UN MONTÓN DE MIERDA QUE EL PSOE TRATA DE TAPAR.
SOCIATAS, QUE ASCO.

 
At 18 julio, 2006 15:44, Anonymous Sergio said...

3 puntos para el usuario anónimo por esquivar todas las preguntas y afirmaciones (quizás por miedo a saber que puede estar apoyando al partido equivocado?)con un desprecio.

Miren, yo, sincereamente no apoyo firmemente al PSOE, ni mucho menos. Simplemente, detesto la forma de actuar del PP. No quiero que me insulten ni similares. Lo único que quiero es que me demuestren con argumentos que estoy equivocado, nada más.

 
At 19 julio, 2006 14:13, Blogger zetapolleces said...

Sergio,

dinos tú en qué se parecen las conversaciones del gobierno de Aznar con ETA en 1998 y las negociaciones de Zapatero.

No te justifiques con que no votas al PSOE. No nos interesa, ni nos consta que sea así o no. No importa tampoco.

Cómo dudas que el PSOE ha estado en tratativas con ETA desde hace 5 años? Lo ha reconocido ETA, lo han reconocido algunos dirigentes socialistas.

Cómo dudas del pacto de Perpignan? Acaso crees que sólo se pactó que ETA no atentara en Cataluña? Acaso este estado de cosas con ETA no es una consecuencia de Perpignan?

Cómo puedes creer a pie juntillas todavía que el 11-M es un atentado de Al-Qaeda? Entiendo que tengas tus dudas sobre la autoría de ETA, pero con todas las pruebas que van saliendo día a día, todavía crees la "versión oficial"?

Con respecto a lo que dices:

1) Por qué defendéis un partido que da más apoyo a los sectores privados que a los públicos?
Defendemos al sector privado porque creemos en la libertad. Incluso en la libertad de empresa. Y no creemos en el estado empresario, que en lugar de regirse por las leyes de mercado, se rige por los caprichos de los burócratas, que suelen equivocarse cada 24 horas, y nunca pagan las consecuencias de esas equivocaciones, porque para eso están los sufridos contribuyentes. Defendemos al sector privado porque el sector público es una flagrante injusticia económica, que sólo sirve para dar cobijo a los políticos y sus amiguetes y familiares, aunque no sirvan ni para barrer las calles.

2)por qué defendéis un partido que apoyó la Guerra de Irak?
Cuál guerra de Irak? La primera fue apoyada por Felipe González, la segunda fue apoyada por José María Aznar. Define más claramente a cual de ellas te refieres, y luego explícanos por qué el PSOE puede apoyar una y el PP no puede apoyar otra. Cuál es la vara de medir para unos y otros? No es la misma acaso?

3)por qué defendéis que estén usando constantemente como propaganda a las victimas del 11-M?
Defender qué? En todo caso, acusar. Y es harto evidente que a personas como Pilar Manjón el PSOE las ha usado indecentemente para acusar a Aznar de asesino. Tú no lees los periódicos ni ves los telediarios?

4) por qué defendéis que no condenen la dictadura franquista de fascista (los únicos de toda Europa), la homofobia, el apoyo a la Iglesia Católica (cuando España se ha declarado como un estado que no apoya a ninguna religión)...
Por qué no se condena a la dictadura marxista-leninista-stalinista que causó más muertes que nadie en todo el mundo? Por qué condenar una dictadura que fue el resultado directo de la sumisión de la república al sistema stalinista que nos llevó a la guerra civil? Por que no dejas de remover un pasado y reabrir heridas que no tienen ya sentido? Fue una guerra, y se cometieron atrocidades de ambos bandos. Entérate primero quién las comenzó. Y luego, no acuses a nadie de lo mismo que cometieron los otros. Aquí el problema es que a algunos (los perdedores) les escuece que Franco haya ganado la guerra. Pero la guerra fue hace 70 años, y con todo lo que están haciendo no van a cambiar nada. Ni van a resucitar a los muertos. Ni de un bando ni del otro. La historia está para ser conocida, no para ser manipulada, y mucho menos para ser usada como arma arrojadiza. Y mucho menos contra un partido político que no existía entonces, como sí existía el PSOE de Indalecio Prieto y Largo Caballero.

Por último, el usuario anónimo no te ha insultado. Sólo ha dicho "sociatas que asco". Si tú no votas al PSOE, por qué te das por aludido y te sientes insultado?

 
At 20 julio, 2006 18:45, Anonymous DeLorean said...

jujuju, vaya palizon que le has dado al ofendido psocietarra que no vota al psoe. Estuve esperando todo el dia su respuesta pero veo que ha dado la espantaá.

 
At 21 julio, 2006 23:46, Blogger zetapolleces said...

pues si, Delorean. Se fue para no volver. Aunque están viniendo otros, parece que el patio socialista está revuelto y han soltado a las fieras a atacar los blogs de la esfera antizp.

 
At 22 julio, 2006 10:02, Anonymous Sergio said...

Pero por qué insistes con ETA??? si no sólo se ha demostrado que fuera Al-Qaeda, sino que hasta ésta reconoció el atentado del 11-M, además de que el estilo de ETA no es ese. Para empezar, ETA avisa.

"flagrante injusticia económica", vaya, por un momento pensé que estabas criticando a la sanidad privada, donde si quieres que te traten, tienes que pagar, ¿y el problema? que no todos tenemos dinero suficiente para ello.

Lo de la guerra de Irak, qué bien, me devuelves una pregunta con otra. Eso demuestra falta de respuestas. Independientemente de los motivos que llevaron a F. González a la susodicha guerra, tú crees que el que el PSOE en su día la apoyara, justifica que a día de hoy, el PP justifique la suya (motivada por la búsqueda de inexistentes armas de destrucción masiva)? ¿una mala acción justifica otra? ¿quién es el que ahora "reabre heridas que no tienen ya sentido?"; ¿quién es ahora el que usa la historia "para ser usada como arma arrojadiza"?

Lo de la Guerra de Franco, creo que no has entendido mi pregunta. Hace poco, en el parlamento europeo se denunció la Dictadura de ser fascista. Todos votaron "si", menos el PP, que dice que no fue fascista... ¿cómo se come eso? si me pudieras explicar por qué el PP dice que la dictadura NO fue fascista, te lo agradecería.

http://meneame.net/story/pique-dice-franquismo-no-era-regimen-fascista

http://meneame.net/story/otegui-senala-si-pp-no-condena-dictura-deberia-ser-ilegalizado-segun-ley-partido

Y no has contestado mis demás preguntas, las de por qué apoyáis a un partido que defiende la homofobia y el apoyo injustificado a la Iglesia Católica.

Para terminar, yo no he dicho que no vote al PSOE, sino "no apoyo firmemente al PSOE", como bien puedes comprobar arriba. Así pues, sí es una ofensa, pero no pienso entrar en vuestro juego de psocietarra, sociata, etc., por qué no nos llevará a nada. Todos sabemos insultar.

 
At 22 julio, 2006 21:11, Anonymous Sergio said...

Se me pasó una cosa, respecto a la frase "Aquí el problema es que a algunos (los perdedores) les escuece que Franco haya ganado la guerra", me dejas sin palabras... ¿a qué perdedores te refieres? No sé para tí, pero para mí, en una guerra no hay ni vencedores ni vencidos. Si para solucionar un problema hace falta usar la violencia, nadie gana...

 
At 23 julio, 2006 15:10, Blogger Hjärta Sårad said...

lo que no entiendo de tí, Sergio, es a qué vienen todas estas diatribas. ¿Qué tienen que ver con el post sobre las declaraciones de Rubalcaba? ¿Acaso es que no podéis desmentirlas y entonces venís a montar follones desbarrando cuales verracos borrachos?
Dínos tú qué piensas de las declaraciones de vuestro ministro de Interior.

 
At 23 julio, 2006 17:23, Anonymous Sergio said...

El primer comentario que puse es el que tiene que ver con el post. No obstante, creo que es fácil hablar mientras no se está en la situación. Es decir, el PSOE en su día ponía pegas a las conversaciones que tenía el PP con ETA para acabar con la violencia, e hizo mal. Y lo mismo está haciendo ahora el PP. En vez de quejarse, deberían dar el visto bueno por lo que parece que ha conseguido el PSOE, la paz.

También creo que en determinadas ocasiones, el fin justifica los medios. Y ya que se ha visto que no se puede luchar contra ETA, porque siempre acaba resurgiendo, la única vía posible para que dejen de matar es el diálogo, no hay otra.

En cuanto a mis preguntas... descubrí este blog y he querido saber la opinión de gente que no piensa como yo, nada más. Y, por favor, no me eviten las preguntas con más preguntas. Hjärta Sårad, me harías un favor si contestaras las dudas que plantee en los comentarios anteriores.

 
At 23 julio, 2006 23:00, Blogger Hjärta Sårad said...

Pues a mi entender, zetapolleces te las ha respondido, y además te ha formulado alguna otra pregunta que todavía no le has contestado.

Aquí nadie evita tus preguntas. Pero parece que tú no lees las respuestas.

 
At 23 julio, 2006 23:02, Blogger Hjärta Sårad said...

y con respecto al supuesto apoyo que el PSOE le dio al PP cuando el PP era gobierno, porfa contéstame: ¿como casa eso con las conversaciones que el PSE venía teniendo con ETA desde hace 5 años? Te lo han preguntado, pero no has respondido.

 
At 24 julio, 2006 08:59, Anonymous Sergio said...

¿Que me las ha respondido? Yo no veo ninguna respuesta a: "Y no has contestado mis demás preguntas, las de por qué apoyáis a un partido que defiende la homofobia y el apoyo injustificado a la Iglesia Católica". Además de todas las cosas que digo en ese mismo comentario, que tampoco han sido contestadas.

Con respecto a la pregunta de las conversaciones del PSOE con ETA, contesté: "También creo que en determinadas ocasiones, el fin justifica los medios. Y ya que se ha visto que no se puede luchar contra ETA, porque siempre acaba resurgiendo, la única vía posible para que dejen de matar es el diálogo, no hay otra". A parte de que mantuvieran diálogos con ETA, también apoyaron la iniciativa del PP (cosa que no hace el PP con el PSOE). Si quieres comprobarlo, dejé un link en el primer comentario.

Si hay alguna otra pregunta que te parece que no he respondido, dímelo.

 

Publicar un comentario en la entrada

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home


Baby

 

 

AVISO: Este blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LSSI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio no será publicado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. El spam queda prohibido.
  

Site Meter