Los dos caminos de Bolivia: Zimbabwe o Sudáfrica

Reproduzco a continuación un artículo publicado hoy en el diario La Nación de Buenos Aires del lúcido Andrés Oppenheimer, columnista del Miami Herald, de La Nación, y experto en temas latinoamericanos.

Los dos caminos de Bolivia: Zimbabwe o Sudáfrica


Frecuentemente ha usado la consigna "¡Viva la coca, mueran los yanquis!" en sus actos de campaña, y la semana pasada dijo a la estación de televisión árabe Al-Jazeera que el presidente George W. Bush es "un terrorista´´. Un vocero de Morales dijo más tarde a la agencia Reuters que el presidente electo había sido traducido
incorrectamente.

A pesar de su holgado triunfo, Morales enfrenta retos formidables. Si lleva a cabo sus
promesas y quiebra contratos internacionales, se enfrenta a un posible corte de
la ayuda extranjera de Estados Unidos y las instituciones financieras internacionales.

Estados Unidos le da a Bolivia cerca de US$ 150 millones al año en fondos antidrogas, y están contemplando un paquete de hasta US$ 590 millones del Fondo del Reto del
Milenio destinados a países necesitados que sean democráticos y sigan políticas
de libre mercado. Asimismo, cerca del 10% de las exportaciones de Bolivia dependen de un acuerdo comercial preferencial con Washington que expira el año próximo, y hay unos US$ 800 millones pendientes del BID.

La chequera de Chávez

"Un buen porcentaje de la sobrevivencia económica de Bolivia está basada en la ayuda internacional", dice Cayetano Llobet, un analista político en La Paz. "A pesar
de la esperanza de los partidarios de Morales de que Chávez va a sacar la chequera y pagar por todo, dudo que eso ocurra.´

Si Morales no cumple con sus promesas populistas, tendrá que hacer frente a la furia de sus seguidores más radicales, que podrían tomar las calles y paralizar al país, como lo han venido haciendo en los últimos dos años.

¿Hacia dónde va Bolivia?
Una posibilidad es que siga el camino de Zimbabwe. Tras la independencia del país, en 1980, el presidente democráticamente electo Robert Mugabe se embarcó en una campaña de confiscación de tierras que llevó a una fuga masiva de capitales y a un éxodo de granjeros blancos, escasez de alimentos y desempleo masivo.

A medida que la economía colapsaba, Mugabe culpaba cada vez más a los de afuera, y gradualmente fue tomando el control de todas las instituciones, convirtiendo a Zimbabwe en un régimen totalitario en que millones de personas apenas pueden sobrevivir gracias a un programa de alimentos de emergencia de la ONU.

Otra posibilidad es que Bolivia siga los pasos de Sudáfrica, donde después de la transición a un gobierno de mayoría negra, en los noventa, el presidente Nelson Mandela llevó a cabo una política de reconciliación con la minoría blanca, y buscó atraer inversiones y liberalizar el comercio. Hoy, el mercado de valores de Sudáfrica está entre los 10 más grandes del mundo, y su ingreso per cápita es mayor que el de México o el de Brasil.

La gran pregunta, dice Peter De Shazo, director del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, es si el gobierno de Morales será de un autoritarismo ascendente, o por el contrario un gobierno de mayor participación popular con un fortalecimiento de las instituciones.

Mi conclusión: mucho del futuro va a depender de si Brasil -vecino poderoso con grandes inversiones en Bolivia- será capaz de influir en Morales para que se convierta en un líder responsable, y de si el gobierno de Bush será lo suficientemente
inteligente para permanecer callado y no darle a Morales excusas para tomar
decisiones descabelladas. Pero al final del día, lo que sucederá en Bolivia y, por extensión, en los países cercanos con grandes poblaciones indígenas como Perú y Ecuador, va a depender de si Morales escoge ser un Mandela o un Mugabe. El gobierno mayoritario, que debería ser la aspiración de todo país, puede resultar en una estabilidad como la de Sudáfrica, o en un desastre como el de Zimbabwe.

Por Andrés Oppenheimer