<$BlogMetaData$>

lunes, febrero 25, 2008

A la yugular, Mariano

Esta noche, Mariano, cuando tengas al a-zote del sentido común delante, recuerda que me lo debes.

Me debes a mí y a todos los que nos hemos batido el cobre por tí durante 4 años el saltarle a la yugular intelectual y desangrarlo ideológicamente. Sabes que es fácil, que no tiene mucho material circulante, salvo mentiras y manipulaciones.

Es fácil desmontar las mentiras de zETAp. Sólo se requiere coraje y determinación.

Basta ya de miedos absurdos, de que "si atacamos demasiado se moviliza el electorado de ultraizquierda". A esos no les hace falta demasiado para movilizarse: cualquier cosa es buena. Festejar el día de la mujer, el del hombre, el del orgullo gay, conmemorar el 5º aniversario de la guerra de Irak o los 300 años de la paz de Utrech; montarse mil mentiras sobre el 11-M desde los micrófonos del poder fáctico fácilmente reconocible, o un 6-M con entrega "simbólica" de armas incluida. Todo les vale si sirve para ganar elecciones.

Nos jugamos mucho el 9-M. Pero no nos jugamos el futuro como los peZebreros. Nos estamos jugando la LIBERTAD. Si, nos estamos jugando

  • La libertad de expresión,
  • la de educar a nuestros hijos en nuestros principios,
  • los derechos fundamentales a un juicio justo (inexistente hoy con una justicia manipulada por Bermejos y Cándidos),
  • el derecho a la vida (negado a los pacientes del Dr. Montes y a los cientos de miles de niños abortados);
  • el derecho a la seguridad (en peligro por el aumento de la delincuencia),
  • el derecho a decidir libremente y disfrutar del fruto de nuestro trabajo (hoy conculcado por las decisiones económicas de un gobierno incompetente),
  • el derecho a la propiedad privada (casi logran terminal con él en Endesa, si Pizarro no se les hubiera cruzado en el camino),
  • la igualdad ante la ley , etc.
No es tiempo de finuras ni de maricomplejines. No es tiempo de tibiezas. A la yugular, Mariano. Sin piedad. Nosotros estaremos contigo.

¡¡Y el 9-M, a descorchar esa botella!!

Etiquetas: , , ,

14 Comments:

At 25 febrero, 2008 15:34, Blogger Ignacio said...

Yo veo que el pp no representa a la derecha, como mucho el ala moderada del psoe.

 
At 25 febrero, 2008 15:39, Blogger zetapolleces said...

Tienes razón, pero un Willy Brandt siempre será mejor que un Erich Honecker.

 
At 25 febrero, 2008 15:59, Anonymous Anónimo said...

Willy Brandt era un chorizo pro-soviético.
¿Que dices, chalao?

 
At 25 febrero, 2008 16:27, Blogger zetapolleces said...

A ver... anónimo... Willy Brandt era un pro-soviético, es verdad, pero Honecker no era pro. Era soviético.

Siempre será mejor un maricomplejines socialdemócrata pepero que un radical zapatero.

Al primero se le puede hacer cambiar. Al segundo es imposible.

 
At 25 febrero, 2008 18:13, Anonymous Hasta los cojones de ZP said...

a ver si Rajoy ya deja de hacer el gilipollas y lo manda de regreso a León con sus dos zejas y los cojones de pajarita.

 
At 25 febrero, 2008 18:51, Anonymous parasito said...

A ver si se luce esta noche que el PP está lleno de imbéciles y el otro día lo mandaron a Pizarro al matadero de las mentiras de Solbes.

 
At 25 febrero, 2008 21:43, Anonymous Vimes said...

Las manipulaciones de la derecha en estos cuatro años son más que evidentes para un electorado avisado. Ninguno de esos derechos están en peligro:
-¿Libertad de expresión? Si la libertad de expresión estuviera en peligro no podrías largar todas esas mentiras.
-¿Educar a nuestros hijos en nuestros principios? No sé quién te impide llevar a tus hijos a catequesis... los sábados y fuera del horario escolar. Y no me cuentes lo de Educación para la Ciudadanía: la Ley de Educación sólo habla de los principios que tú dices defender, como la Constitución como pieza fundamental. Lo que digan los libros de texto es cuestión de las editoriales, que son entes privados: el Gobierno no conoce ni aprueba su contenido.
-¿Derecho a un juicio justo? Vaya, qué curioso, pensaba que en el bochornoso espectáculo de las recusaciones en el TC estaban metidos AMBOS GRANDES PARTIDOS, no sólo el PSOE. Y, a nivel de calle, la Justicia sigue funcionando.
-¿Derecho a la vida? La sentencia dice que no se puede probar que hubiera sedaciones ilegales, y como hasta que no se demuestre lo contrario toda persona es inocente, pues el Dr. Montes es inocente. Y, en cuanto a los abortos, bueno, es tu posición moral y no me meto, pero tu querido PP tuvo ocho años para derogarla.
-¿Derecho a la seguridad? No conozco las cifras lo suficiente como para discutírtelo.
-¿Derecho a disfrutar del fruto del trabajo? Claro, el Gobierno tiene toda la culpa. La crisis de las hipotecas basura (que está repercutiendo en TODO EL MUNDO) la ha provocado también él, ¿verdad? Y, evidentemente, sólo os quedáis con que el paro subió en enero y no con que ha estado bajando toda la legislatura.
-¿Derecho a la propiedad privada? Ah, sí, ya me acuerdo, fue aquella cosa tan marciana de que el PP prefería que Endesa quedara en manos de una empresa alemana que de una española... Y, a nivel de calle, qué quieres que te diga, yo no veo que la Guardia Civil se dedique a quitarle las cosas a sus propietarios y colectivizarlas.
-¿Igualdad ante la ley? No sé ni a qué te refieres...

Un saludo.

 
At 26 febrero, 2008 09:15, Blogger zetapolleces said...

Vimes,

1) Respecto de la libertad de expresión, si no te enteras, es tu problema. Durante estos 4 años se han censurado páginas web por ser críticas con los socios del gobierno. Y a mi no hay Zapatero que me calle. Por si aún no te has enterado.

2) Yo tengo el derecho de educar a mis hijos en los valores morales que me de la gana, no confundas moral con religión. A eso hemos llegado después de tanto desgobierno socialista en materia de educación. Respecto de Educación para la Ciudadanía, ME NIEGO a que mis hijos sean deformados en esa basura ideológica e inmoral. Y pienso hacer valer mis derechos contra quien sea. A mi no me llevan de la nariz como a otros, me he tomado la molestia de revisar los libros que se utilizan y son repugnantes. Ni tú, ni 10 millones como tú van a lograr que renuncie a mi derecho.

3) Evidentemente, para tí la justicia es un concepto demasiado etéreo. Cuando un individuo como Cándido Conde Pumpido, o un Mariano Bermejo, o un juez como Garzón para tí son sinónimo de justicia, estamos hablando de conceptos bien distintos.

4) Respecto de las sedaciones ilegales, no se pueden probar porque se prohibieron las autopsias cuando eran debidas. No manipules. Y si te manipulan, ten un par de cojones y entérate de que van las cosas. Que no se pudieran probar no significa que no hayan existido. Y hay demasiados indicios de que sí existieron. El tema del aborto NO ES MORAL, ES LEGAL. Se ha mentido utilizando un supuesto legal para encubrir ASESINATOS. Si a tí te parece bien, allá tú. Pero la ley está para ser cumplida y se incumplió. Y quienes la han violado DEBEN PAGAR POR ELLO.


5) Me parece fenomenal que te calles sobre el tema de la inseguridad. Al menos muestras un atisbo de sentido común.

6) La propiedad privada, veo que es un concepto que te es ajeno. Si eres dueño de tu casa y viene alguien a querer "comprarla" por la mitad de lo que tú crees que vale, y otro te ofrece lo que pides, ¿a quién se la venderías? Si todavía no lo entendiste, es que el virus socialista ha destruido demasiado tejido cerebral.

8) Si no entiendes lo de la igualdad ante la ley, te lo explico: ¿son iguales los Albertos o el ex-alcalde socialista de Ciempozuelos, o el señor Vera, que un roba gallinas? Pues eso.

 
At 26 febrero, 2008 16:17, Anonymous Vimes said...

Me encanta tu tono. Prueba que sois incapaces de discutir sin cabrearos.

1) La verdad es que, metiéndome en la red de blogs derechistas, he encontrado referencias a esa censura de webs, que sólo he podido verificar con informaciones de ess misma blogosfera y de Libertad Digital. Me gustaría leer esa sentencia, a ver si las censuraron por "meterse con el nacionalismo catalán" (por cierto, si fue por eso, se recurre y se gana sin mayor problema) o por atentar contra la libertad de comercio promoviendo boicots absurdos a productos españoles. ¿Tienes un link al texto de la decisión judicial?

2) Bueno, varias cosas. Lo primero: ahora EpC es una asignatura única, mientras que antes era un contenido transversal de todas las materias que se salían del lenguaje puramente formal, por lo que tus hijos no recibirán ninguna contaminación ideológica que no recibieran antes. Lo segundo, hay libros de EpC que dicen lindezas con las que puede que estés de acuerdo, como que el matrimonio homosexual no es ni matrimonio, ni familia, ni nada. Simplemente lleva a tus hijos a un colegio donde los utilicen. Y si no, siempre te queda el recurso de educarle tú, en tu casa, y que aprenda tu ideología. Es perfectamente legal.

3) ¿Bermejo? ¿Pumpido? Vaya, creía que esa gente sólo tenía poder sobre el estatuto judicial, no sobre como se dan las sentencias. En cuanto a Garzón... bueno, a mí es que la existencia de un tribunal de excepción que sólo conoce de "asuntos graves" me parece ridícula, por lo que de sus jueces me espero cualquier cosa. ¿Y lo del TC qué? ¿También es culpa de Zapatero el baile de recusaciones, y el hecho de que para solucionarlo su presidente se saltara la ley?

4) Me encanta esa frase. "Que no se pudieran probar no significa que no hayan existido". Tienes toda la razón, claro. Sin embargo, pasas por elto un elemento fundamental: si algo no se probó, no se puede afirmar como hecho, como haces tú. Ha habido un juicio, el juez ha actuado como le ha parecido conveniente y ha habido sentencia absolutoria. Hay indicios de que hubo sedaciones ilegales. Bien. Pues di que hay indicios, no que hubo sedaciones, porque el hecho no se ha probado. Y, en cuanto al aborto, es una cuestión legal, como dices, aunque tiene una elección moral entre vida del feto y derechos de la madre. Pero hablemos de legalidad: para empezar, el coladero de las lesiones a la madre o al feto lleva usándose siempre y nadie lo ha arreglado. Para seguir: es evidente que esa ley debe cambiarse por una norma más liberal, que despenalice el aborto, pero que potencie la voluntad de la madre de tenerlo. En otros países lo usan y la cifra de abortos es aún menor. Y, para terminar, el que ha trangredido una ley debe pagar, claro, pero echarle la culpa a Zapatero de que haya abortistas es muy fuerte. Existe algo llamado "división de poderes", que hace que el Ejecutivo no tenga la culpa de lo mal que funciona el Judicial. ¿Y si nadie acusa a una madre abortista, también es culpa del presidente?

5) Es curioso que sólo los que comulgan con tus ideas tengan sentido común. Por cierto, ¿sabías que el sentido común "sensu stricto" es el pensamiento más básico, que hace que imaginemos que la Tierra es plana y el Sol se mueve en su torno?

6) La propiedad privada no me es ajena. ¿En serio pretendes convencerme de que en política económica el PSOE es marxista, o lo que sea que pienses? ¿Que va a abolir la propiedad privada? Si es más liberal que la hostia puta... Además, en una OPA la decisión final está en manos de los accionistas. Ah, por cierto, no voy a votar a Zapatero, por lo que lo del virus socialista te lo guardas.

7 (y no 8)) Ah, sí, esa es una de las viejas taras que el sistema liberal viene arrastrando desde el siglo XVIII: todos son iguales ante la ley, pero como no lo son económicamente, los ricos pueden saltársela con más o menos impunidad (como Paco el Pocero, o el alcalde de Seseña) y los pobres no, dando lugar a situaciones vergonzosas. Pero Zapatero no tiene la culpa de esto tampoco...

Un saludo.

 
At 27 febrero, 2008 18:47, Blogger zetapolleces said...

Y cómo sabes tú cuál es mi tono? Tienes poderes extrasensoriales?
O un exceso de imaginación?

 
At 27 febrero, 2008 18:59, Blogger zetapolleces said...

Mira, Vimes, he leído tu mensaje y realmente eres muy pesado.

1) La sentencia fue publicada en varios medios. Búscala. Aunque te comunico que al parecer la levantaron, porque ahora se pueden leer esos blogs otra vez. Curioso, no?

2) Yo no tengo por qué tolerar que contaminen el cerebro de mis hijos en la escuela y lucharé por ese derecho. Tú haz lo que te parezca.

3) Si todavía no te has enterado las manipulaciones de Pumpido y Bermejo, retirando acusaciones fiscales y manipulando designaciones de jueces, es que vives en el universo de la Cuatro. Deberías tratar de expandir tu mente.

4) Aplícate el argumento para las agresiones a Bono. Y con respecto a la sentencia, creo que antes de opinar según los potitos que te da Gabilondo, deberías leerla íntegra. Ahí te enterarías qué clase de "sentencia absolutoria" ha recibido Montes. Que no es firme, por otra parte. Respecto del tema del aborto, evidentemente tienes los conceptos muy mezclados. Creo que te dedicaré un post exclusivo sobre el tema cuando tenga algo más de tiempo.

5) Quién te ha dado esa definición de "sentido común"? Zapatero?

6) No sabía que la hostia era puta y liberal. Pero el socialismo no lo es. Te acuerdas de Rumasa? Te acuerdas de Endesa? A quién vas a votar, a Gasparín?

7) No sólo los ricos se saltan la ley. Vera (que yo sepa) no es rico y está libre por terrorismo de estado (el mismo por el que la izquierda clama castigo para Pinochet y Videla). Zapatero no es culpable de los paseos en libertad del asesino De Juana Chaos. Ni del rebrote de la kale borroka. Ni de las agresiones a mujeres políticas, ni de las amenazas al PP. Cuando las cosas le salen mal, se debe a que hay una conspiración planetaria contra el talante.

Que tengas buenas noches.

 
At 28 febrero, 2008 17:00, Anonymous Vimes said...

Me encanta lo de que cuando no os quedan argumentos os pongais a insultar. No has rebatido coherentemente ninguna de mis argumentaciones: simplemente me has llamado "manipulado", dices que soy pesado por intentar aportar otro punto de vista a tu pensamiento político, sigues empeñado en que apoyo a Zapatero y obvias lo que no puedes rebatir repitiendo argumentos.

Un saludo.

 
At 29 febrero, 2008 12:39, Anonymous BASTA DE GILIPOLLAS said...

Vimes:
Tío, me he leído tus tostones y las contestaciones que te han dado y me puedes decir donde te han insultado?
¿Qué os pasa a los socialistas? ¿Sois gilipollas o sólo os hacéis los gilipollas?
Y que conste que yo SI te estoy insultando.

 
At 02 marzo, 2008 21:41, Anonymous Vimes said...

Lo cual prueba mi teoría...

Por cierto, zetapolleces, macho, la sentencia sobre el dr. Montes SÍ es firme.

Un saludo.

------
www.fotolog.com/vimess

 

Publicar un comentario en la entrada

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home


Baby

 

 

AVISO: Este blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LSSI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio no será publicado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. El spam queda prohibido.
  

Site Meter