EpC: Rajoy promete sustituirla por Inglés y nuevas tecnologías
Por fin se oye algo coherente por boca de un político:
Rajoy sustituirá EpC por Inglés y Nuevas Tecnologías si gana las elecciones El presidente del PP, Mariano Rajoy, se comprometió a que si gana las elecciones generales cambiará por "Inglés y Nuevas Tecnologías" la polémica materia de Educación para la Ciudadanía, que según él es "una asignatura perfectamente prescindible". Según el líder de los populares, los niños deberían familiarizarse con las nuevas tecnologías y la sociedad de la información y estudiar inglés desde los tres años.
Etiquetas: educacion para la ciudadania, Rajoy
posted by zetapolleces @ 1:50 p. m.
14 comments
14 Comments:
¡¡¡Pues claro que sí!!! ¿Cómo osa el Estado inmiscuirse en la esfera privada de los individuos? ¿Cómo osa creerse con el derecho a introducir valores democráticos o constitucionales en la educación del menor, cuando es bien sabido que es un derecho inalienable de los padres? ¿Cómo osa el estado intervenir, por ejemplo, si un progenitor musulmán residente en España decide educar a su hijo en el convencimiento de que ninguna ley está por encima de la sharía islámica? ¿O le educa en la inferioridad de la mujer? ¿O que la ablación de clítoris es algo normal y que una niña tiene que dejar sus estudios para casarse antes de la pubertad? ¿O que la homosexualidad es cosa de tarados, de putos y putas (Pío Moa dixit)? ¡Vamos, hombre, estaría bueno! ¡Pero quién se ha creído el Estado!
¡Por fin me da un motivo para votarle!. ;)
Bender, todas esas gilipolleces que dices de los moros ¿no se solucionan aplicando la Ley?. Luego sois los primeros que defendéis a la chiquilla de Gerona que va con pañuelito. ¡A ver si os aclaráis cojones!.
jolín, Bender... si no fuera por el veneno irónico que destila tu comentario, casi diría que por fin lo has entendido a ese "temita" que tanta urticaria le produce a la izquierda: LA LIBERTAD.
Si, Bender, la libertad, hasta para que un padre musulmán eduque a su hijo en todas esas barbaridades que dices. Para evitar que las consume EXISTE LA LEY, esa otra "cosita" que la izquierda suele saltarse a la torera un día sí y otro también.
Que sí, que sí, que los de izquierdas se saltan la libertad día sí, día también, además de comer niños crudos y quitar los pisos a la gente para dárselos a parejas de homosexuales...
En fin...
Tiene gracia que aquellos que se erijan en defensores de la libertad de conciencia (la Iglesia), redactasen en el documento que entregó la Conferencia Episcopal en el 2004 al Ministerio de Educación con sus propuestas para la reforma de la ley escolar. Ahí, los obispos decían:
“Se ha de recordar que corresponde al legislador determinar cuáles son las materias o asignaturas que se deben impartir en la enseñanza escolar, y no debe dejarse al capricho o interés particular de los alumnos recibir o no una determinada asignatura […], la última palabra, en definitiva, la tendrían los tribunales de justicia, constitucionalmente encargados de interpretar y aplicar las leyes”.
Igualito, igualito que ahora, vamos.
Por cierto, Zporky, un amigo (Grendel) me dijo que el otro día intentó escribir un post (sin un solo insulto) en tu blog, concretamente en este tema:
http://hartosdezporky.blogspot.com/2007/09/epc-en-venezuela.html
y tú se lo censuraste, escribiendo algo como "Buen intento, grendel". ¿Es eso cierto?
Bender,
Sigues sin entender nada, hijo de la LOGSE.
Me importa un pimiento lo que diga o deje de decir la Conferencia Episcopal.
Aquí se trata de defender el DERECHO DE LOS PADRES A LA EDUCACIÓN DE SUS HIJOS.
Porque LOS HIJOS SON DE LOS PADRES, NO DEL ESTADO.
Y ningún estado está por encima de la célula básica de la sociedad, que es LA FAMILIA.
¿Y quién ha dicho lo contrario a tus perogrulladas, zetapolleces? Me permito citar a Savater, que sin duda lo explica mucho mejor de lo que este hijo de la LOGSE es capaz.
“Como ha dicho monseñor Rouco, la asignatura culpable no formaría a los estudiantes, sino que les transmitiría "una forma de ver la vida", que abarcaría "no sólo el ámbito social, sino también el personal". Francamente, no me resulta fácil imaginar una formación educativa que no incluya una forma de ver la vida, ni una educación de personas que omita mencionar la relación entre la conciencia de cada cual y las normas sociales que comparte con su comunidad.
Pero de lo que estoy convencido es de que la enseñanza institucional tiene no sólo el derecho sino la clarísima obligación de instruir en valores morales compartidos, no para acogotar el pluralismo moral, sino precisamente para permitir que éste exista en un marco de convivencia. Los testigos de Jehová tienen derecho a explicar a sus hijos que las transfusiones de sangre son pecado; la escuela pública debe enseñar que son una práctica médica para salvar vidas y que muchas personas escrupulosamente éticas no se sienten mancilladas por someterse a ellas. Los padres de cierta ortodoxia pueden enseñar a sus hijos que la homosexualidad es una perversión y que no hay otra familia que la heterosexual; la escuela debe informar alternativamente de que tal "perversión" es perfectamente legal y una opción moral asumible por muchos, con la que deben acostumbrarse a convivir sin hostilidad incluso quienes peor la aceptan.”
El verdadero problema, en la humilde opinión de este hijo de la LOGSE, es que esta iniciativa ha sido planteada en un momento en que gobierna el PSOE. Si fuese una propuesta del PP, otro gallo nos cantaría. Apuesto que el tono y el sentido de tus comentarios en tu blog sería sensiblemente diferente.
Bender: eres un pedazo de bocazas diarreico. Ya me gustaría ver tu reacción si el PP hubiera planteado una "Educación para la ciudadanía" al estilo de la ideología de Felipe II.
Seguramente ya habrías quemado todas las iglesias y las sedes del PP.
Bender,
la deformación que sufres a causa del sectarismo que invade tus neuronas te impide ver lo evidente:
A la escuela se va a obtener instrucción en materias como matemática, lengua, ciencias sociales, naturales, y tecnológicas. Cierta formación jurídica (principios generales del derecho) no vendrían nada mal, por cierto.
A la escuela no se va a que te enseñen que es lo bueno o lo malo, PARA EDUCAR ESTÁN LOS PADRES.
Y si tanto te horroriza la educación que "ciertas personas" dan a sus hijos, trata de cuidar que la escuela no abra sus puertas a asignaturas en las que mañana se pueda adocrtrinar en el sentido contrario al que tanto defiendes ahora.
Imagina una escuela donde enseñen que las transfusiones sanguíneas son una aberración, o los homosexuales unos degenerados que merecen ser quemados en la hoguera, o donde se indique que la ablación de clítoris es una práctica deseable, o que delatar a unos padres que no van a la iglesia los domingos o a la mezquita los viernes, está bien.
Eres tan sectario que no te das cuenta que la mayoría circunstancial que hoy detenta la PSOE mañana podría tenerla la Falange o los guerrilleros de Cristo Rey. O el PP, que para los inorantes ¿cómo tú? es más o menos lo mismo.
Aburres, niño, con tanto sectarismo y tanta irracionalidad.
Estimado chinchu: como su comentario no es sino un tosco juicio de intenciones, ni me molesto en contestarlo. Respecto a lo de “pedazo de bocazas diarreico”, eso lo será su señor padre, si es que usted tiene el gusto de conocerle.
Estimado zetapolleces: Dices:
“Imagina una escuela donde enseñen que las transfusiones sanguíneas son una aberración, o los homosexuales unos degenerados que merecen ser quemados en la hoguera, o donde se indique que la ablación de clítoris es una práctica deseable, o que delatar a unos padres que no van a la iglesia los domingos o a la mezquita los viernes, está bien.”
¿Dice la Constitución en sus artículos que las transfusiones sanguíneas son una aberración? ¿Dice que los homosexuales son unos degenerados? No, ¿verdad? Y puesto que EpC va a dar unos principios y valores constitucionales, no tengo nada que temer. El problema es tuyo, ya que eres tú el que padece una grave dosis de sectarismo, y claro, “se cree el ladrón que todos son de tu condición”. Por ello, tienes el temor (infundado) de que el partido que está en el poder lo va a utilizar para imponer su ideología, algo que dudo bastante que suceda puesto que al final la “ideología” de la materia no dependerá del partido gobernante, sino casi exclusivamente del maestro que imparta la susodicha.
Por cierto, ¿sectario yo? Permite dudarlo. Fíjate si soy sectario que me parece estupenda la alternancia de los partidos en el poder, dado que creo que el poder corrompe. Es aconsejable que existan dos (o más) partidos, uno que defienda políticas sociales y otro que defienda la economía liberal. De esa tensión entre los partidos, surgirán compromisos centristas que me parecen positivos. En un futuro (aunque no creo que suceda en el 2008, ya que la política que sigue ahora el PP de “o me votáis o se desata el Apocalipsis” no es la más adecuada para acceder a la Moncloa), el PP logrará acceder al poder y el PSOE pasará a la oposición. Y será positivo, puesto que me parece imprescindible que ningún partido se eternice en el poder.
Así que fíjate lo sectario que soy.
Creo que la palabra “sectario” es más aconsejable emplearla, por ejemplo, para gente que abre una entrada en su blog con el título: “2 de octubre, el día que casi se salva España”, refiriéndose a la posibilidad de que el presidente hubiese muerto en un accidente.
Zetapolleces:
Vaya cruz que te has echado con el nuevo inquilino. Mi más sentido pésame, porque menudo amargo te ha tocado.
Bender:
Tú no tienes ni pizca de sentido del humor ¿verdad? Eso explica que no hayas entendido lo de que "casi se salva España". Será que todavía tienes los ojos nublados de lágrimas y la nariz llena de mocos por llorar cuando Rajoy y Esperanza Aguirre casi se matan en el helicóptero.
Y además de no tener ni pizca de sentido del humor, tampoco tienes ni pizca de sentido común: nadie abre la puerta para ver un vendaval, ni le da potestades al estado que no le corresponden.
Y luego vas de centrista. Eres la monda.
Hombre, parásito, cuánto tiempo, ¿cómo lo llevas?
"Vaya cruz que te has echado con el nuevo inquilino. Mi más sentido pésame, porque menudo amargo te ha tocado."
Sí, ya sé que algunos, eso de debatir lo llevan muy mal. Qué rollo es eso de tener que leer y contestar opiniones discrepantes, ¿verdad? Es mejor insultar, hacer desternillantes chistes de cara a la galería o cacarear las consignas que toque decir ese día (eso sí, sin nada de sectarismo, eso es algo propio únicamente de los "enemigos") ante las risas de los compadres.
La solución para evitar ese insufrible coñazo es muy fácil. Que zetapolleces haga como en el blog de Hartos de Zporky o en el de Cerrajero, ambos con la opción de moderación de comentarios activada. Opinión discrepante que recibes, opinión discrepante que no publicas. ¡Viva la Libertad de Expresión! Y encima, luego puedes seguir dándotelas de liberal de pata negra. ¡Cómo mola!
Por cierto, parásito, muy adecuado eso de erigirte en expendedor de carnés de centrista, pero te equivocas. Yo me considero de izquierdas, aunque claro, para tu limitada forma de pensar, supongo que creeras que todos los de izquierdas adoramos a Stalin o a Pol Pot.
Bender...
Te noto muy "crispado".
No te voy a moderar, despreocúpate.
Aquí defendemos la libertad de expresión sin censura previa, porque somos liberales, aunque no "pata negra" porque no somos cerdos.
No sufras tanto con las opiniones aquí vertidas. Relájate. Disfruta de este pequeño espacio de libertad.
Y salta de post, hombre! que siempre vas atrasado. ¿Será consecuencia de "ser de izquierdas"?
;-)
Tranquilo, hombre, ya sé que en tu blog no censuras. Eso es cosa de Zporky o de Cerrajero.
Eso te honra, lo digo en serio.
Publicar un comentario
<< Home