En el colmo del intervencionismo estatal, una sueca fue obligada por la Corte de medioambiente de Växjö a
crear una "zona no fumadora" en su propio jardín, porque su histérico vecino "no soportaba el humo" que llegaba hasta su casa.
La mujer, de 49 años, fue denunciada por su vecino -un abogado con una profunda aversión al tabaco- quien declaró que su vida era una pesadilla cada vez que su vecina salía a fumar un pitillo al jardín. Según él, "se veía forzado a usar una mascarilla" cada vez que salía de su casa.
Según la mujer, el abogado usaba la mascarilla sin importar si ella estaba fumando o no.
La Corte ha obligado a la mujer a delimitar una zona "no fumadora" en su jardín. Y a partir de ahora sólo podrá fumar en la zona marcada con una X.
El abogado solicitó 15.000 coronas suecas (unos 2000 euros) en concepto de indemnización por los "sufrimientos" que padeció, y que el tribunal directamente le prohibiera fumar a la mujer. En un acto de sensatez, la corte ha dicho que no a estos reclamos, aunque no se expidió sobre el tercer reclamo del vecino anti-humo: que la mujer tenga que pagar una multa de 2000 coronas (unos 213 euros) cada vez que fume fuera del pequeño espacio delimitado por la X.
La mujer ha decidido cumplir la sentencia -no porque considere que es correcta- sino para que no la multen, aunque dice estar furiosa. Y no es para menos.
¿Hasta dónde es correcto que la manía personal de un individuo coarte el derecho al libre uso de la propiedad privada? ¿Qué sucedería si mañana un vecino no soportara que los niños de alguien jueguen "sonoramente" en su jardín, y pone una denuncia por lo que él considera "ruidos molestos" o insoportables?
Hoy son los cigarrillos, ¿mañana diremos adiós al pescaíto frito porque le molesta el olor a fritanga? ¿Y la semana que viene qué? ¿Saldrá alguno diciendo que debe taparse los ojos cada vez que su vecino asoma porque es
condenadamente feo y querrá que se le obligue a mudarse de urbanización?
Etiquetas: derechos, fumar, suecia
