<$BlogMetaData$>

martes, enero 31, 2006

'España y su futuro: una visión sindical'

Leo en El Confidencial una reseña de la conferencia que pronunció en el Club Siglo XXI de Madrid el secretario general de CCOO, José María Hidalgo. Tiene algunas declaraciones interesantes:

Fidalgo afirmó que el "Estado de las Autonomías" actual es en la práctica un "Estado Federal", donde el Gobierno central se ha "retraído" en "beneficio" de las comunidades autónomas.

Fidalgo se preguntó cómo, sin el Gobierno central, se puede desarrollar un Sistema Nacional de Salud compuesto por diecisiete servicios regionales que se "den la espalda" y que no consigue diagnosticar los déficit que "minan" el sistema.

También se preguntó cómo se puede construir una "UE como marco único de mercado, de sociedad, de trabajo, de política interior y exterior desde el blindaje de competencias".

Estas reflexiones le llevaron a cuestionarse si "¿se puede pensar en un futuro seguro sin cohesión económica y social? o si "¿se puede pensar en cooperación entre Administraciones sin corresponsabilidad fiscal?".


Tiene también unas llamativas declaraciones de Llamazares. De hecho el artículo se titula: Llamazares pide a Zapatero que abra las puertas de Europa al mundo árabe. Pero eso lo he tratado en La noticias de Eurabia.

lunes, enero 30, 2006

El cambio encubierto de régimen

Me han pasado este artículo de opinión, de La Nación Digital, una página de opinión personal con noticias de agencia. Así acaba:

Si todo esto lo trasladamos a la lógica petición del resto de CCAA de tener un estatuto en las mismas condiciones que Cataluña, el país es historia porque nos encontramos con una administración central sin prácticamente competencias y con la necesidad de consensuar diecisiete voces para desarrollar las labores que le quedan.

Una situación transitoria que irremediablemente acabaría en una especie de confederación de repúblicas cuyo único nexo de unión sería un presidente. Porque, ¿para qué queremos un Gobierno que no puede gobernar? ¿Y un Parlamento sin competencias?

Y a todo esto, ¿el Rey? Me dicen que se está buscando casa en Suiza.

La pregunta es: ¿Vamos los ciudadanos a permitir esto? A mi, personalmente, me preocupa el escaso interés por el asunto de una ciudananía que prefiere apuntarse a la farsa gubernamental del "aquí no pasa nada". Y no es así. Nos la estamos jugando. Y de qué manera. De hecho, nunca España vivió un riesgo de ruptura mayor que el actual.

Y la mitad de la ciudadanía encantada.

¿Vuelve Aznar?

Pues va a ser que sí. Elsemanaldigital adelantaba la noticia de que Aznar abrirá la convención del próximo mes de marzo, aunque estaba previsto que lo hicieran Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón. Y añadía.

Con hechos, palabras y nombramientos, Rajoy ha dejado siempre claro que la renovación del proyecto que propugna no puede renegar, ni va a hacerlo, de una etapa de ocho años de gobierno de la que entiende debe sentirse orgulloso el partido. Aunque mire solamente, eso sí, hacia el futuro.

¿La pregunta que me hago es si se trata solo de la apertura del congreso o habrá algo más? Ha coincidido esta noticia con la lectura de un texto sobre Weber. Se refiere a su libro Politics as a vocation, en el que encuentro esto:

The genuine official, even a political official, conducts his business sine ira et studio (at least formally, as long as the vital interests of the ruling order are not in question). To be passionate, on the other hand, is the element of the politician and above all of the political leader. ‘’Since the time of the constitutional state, and definitely since democracy has been established, the demagogue has been the typical political leader'’ (96). The current state of affairs is a ‘’dictatorship resting on the exploitation of mass emotionality'’ (107). Next to the qualities of will, the force of demagogic speech has been above all decisive in the choice of strong leaders.

Traduzco la idea: El funcionario, incluso el funcionario de un partido político, actua sine ira et studio, es decir, sin pasión, siguiendo las reglas que le han dado. Sin embargo, el apasionamiento es la característica central del político, y en particular del líder político. “Desde los tiempos del estado constitucional, y definitivamente desde que se ha establecido la democracia, el demagogo ha marcado el paradigma de líder político“. La situación actual puede describirse como “dictadura basada en la manipulación emocipnal de las masas”. Después de su voluntad política, la fuerza del discurso demagógico es la más importante de todas las caracteristicas del lider poderoso”
.

¿De verdad tiene futuro Rajoy como político? Weber diría que no.

sábado, enero 28, 2006

¿Vuelve Aznar?

Pues va a ser que sí. Elsemanaldigital adelantaba la noticia de que Aznar abrirá la convención del próximo mes de marzo, aunque estaba previsto que lo hicieran Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón. Y añadía.

Con hechos, palabras y nombramientos, Rajoy ha dejado siempre claro que la renovación del proyecto que propugna no puede renegar, ni va a hacerlo, de una etapa de ocho años de gobierno de la que entiende debe sentirse orgulloso el partido. Aunque mire solamente, eso sí, hacia el futuro.

¿La pregunta que me hago es si se trata solo de la apertura del congreso o habrá algo más? Ha coincidido esta noticia con la lectura de un texto sobre Weber. Se refiere a su libro Politics as a vocation, en el que encuentro esto:

The genuine official, even a political official, conducts his business sine ira et studio (at least formally, as long as the vital interests of the ruling order are not in question). To be passionate, on the other hand, is the element of the politician and above all of the political leader. ''Since the time of the constitutional state, and definitely since democracy has been established, the demagogue has been the typical political leader'' (96). The current state of affairs is a ''dictatorship resting on the exploitation of mass emotionality'' (107). Next to the qualities of will, the force of demagogic speech has been above all decisive in the choice of strong leaders.


Traduzco la idea: El funcionario, incluso el funcionario de un partido político, actua sine ira et studio, es decir, sin pasión, siguiendo las reglas que le han dado. Sin embargo, el apasionamiento es la característica central del político, y en particular del líder político. "Desde los tiempos del estado constitucional, y definitivamente desde que se ha establecido la democracia, el demagogo ha marcado el paradigma de líder político". La situación actual puede describirse como "dictadura basada en la manipulación emocipnal de las masas". Después de su voluntad política, la fuerza del discurso demagógico es la más importante de todas las caracteristicas del lider poderoso"
.

¿De verdad tiene futuro Rajoy como político? Weber diría que no.

jueves, enero 26, 2006

¿Quién teme al referendum?

Parece ser que al final Rajoy va a seguir adelante con la iniciativa de referéndum nacional sobre el Estatuto catalán, que parecía algo precipitada. Llama la atención la viveza de la reacción de tantos "demócratas".

«Quieren implicar a los ciudadanos en una iniciativa inconstitucional», asi titulaba el mundo un artículo al respecto:

Rubalcaba: «Quieren implicar a los ciudadanos en una iniciativa rotunda y flagrantemente inconstitucional». «No hay que ser un experto en Derecho Constitucional para saber que lo que ha propuesto el señor Rajoy, esta nueva ocurrencia, es inconstitucional. Lo cual no deja de sorprender en alguien que dice ser acérrimo defensor de la Constitución».

Fuentes de la dirección de Izquierda Unida: «no tiene amparo legal». «Y a nivel político es una huida hacia adelante y lo único que le queda a Mariano Rajoy y al PP para salir del atolladero en que se han metido».

lunes, enero 23, 2006

¿Delenda est monarchia?

Citábamos ayer la frase famosa de Tayllerand y repasabamos la vida y milagros de este político de raza. Quedaba pendiente comprobar si la frase conviene a nuestro rey, un Borbón de pura cepa. Conviene, como anillo al dedo. En concreto, la defección de los monárquicos sufrida por su abuelo Alfonso XIII, que acabó con la Monarquía, no parece haberle servido de lección al nieto.

No olvida, como queda claro en el testimonio de De la Cierva que presentábamos aquí:

«Tu abuelo - me dijo, sin más preámbulos - tenía razón el 14 de abril, mi abuelo no. Yo he aprendido muy bien cómo terminó aquel reinado. Tu abuelo tenía razón. Yo no entregaré jamás el trono por las buenas. Si alguna vez vienen aquí por mi me podrán sacar con los pies por delante, pero nunca de otra manera».

Y sin embargo, no aprende. Los desplantes que nuestro rey Juan Carlos viene haciendo a la derecha contrastan demasiado con los guiños a la izquierda para que el pueblo soberano deje de percibir su parcialidad. La máxima expresión de esos desplantes tuvo lugar cuando afirmó que "Hablando se entiende la gente”, pronunciado tras una reunión con el recién nombrado presidente del parlamento de Cataluña, el republicano (es decir, antimonárquico) y separatista (es decir, antiespañol) señor Ernesto Benach. Su fin fue mortificar a Aznar, enfrentado al secesionismo catalán.

Buscar de nuevo la defección de la derecha no parece que sea la estrategia más correcta para asentar la monarquía en un país que ya una vez "se acostó monárquico y se levantó republicano". Un repaso a la historia de la llegada de la república desmiente aquellas palabras reales. El diálogo, el pedir diálogo, es ya rendición en muchos casos.

Recordará don Juan Carlos que su abuelo se arrastró hasta el mismo límite de la abyección al encargar la formación de formar gobierno a Sánchez Guerra, que un año antes había escrito cosas como esta:

Yo quiero aclarar y fijar de un modo definitivo, definitivo, mi postura personal. (...):

No más abrazar el alma
en sol que apagarse puede;
no más servir a señores
que en gusanos se convierten.»


¡Qué desesperado debía de estar el abuelo para tener que recurrir a él! Sánchez Guerra fue a visitar a la cárcel a los golpistas de Jaca para ofrecer la participación en el gobierno a aquellos republicanos que habían intentado traer la república mediante la sublevación militar. Por la misma razón, el diálogo no le valió de nada, o lo que es peor, de descrédito. El rey Juan Carlos dialoga ahora con los mismos partidos y las mismas siglas. Tampoco le servirá de nada. Si la derecha soporta semejante rey es por ser una garantía de contención frente a una izquierda de tradición golpista y una secesión antiespañola en sus horas de máximo apogeo.

En su pasado discurso de Noche Buena hacía referencia a la necesidad de entendimiento de los dos partidos políticos mayoritarios. La llamada fue desatendida clamorosamente por la izquierda antiespañola, que se reunía la semana siguiente con la secesión para ver las posibilidades de acuerdo sobre un estatuto catalán que acabará con España. El resultado de este acuerdo -sellado la noche del pasado sábado- va a contar necesariamente con la oposición de la derecha. Salvo dificultades de última hora, el rey Juan Carlos tendrá en unos meses encima de su mesa y listo para la firma -"Sepan los que la presente vieren y entendieren..."- un Estatuto catalán cuyo maquillaje no será suficiente para ocultar la quiebra del actual régimen constitucional español.

El rey Juan Carlos tendrá que tomar una decisión trascendental, firmar una ley hecha contra media España y, posiblemente, el cuarto y mitad de la otra media. Ese día puede ser el comienzo del fin de la actual monarquía. Sería la tercera vez que sucede. Será la última.

domingo, enero 22, 2006

Evo empieza a hacer el indio.

Aun me acuerdo de las críticas a Aznar cuando este, acompañando al Rey en la visita a Cuba, se quitó la chaqueta. Parece ser que eso es una falta protocolaria imperdonable, especialmente para la progresía caviar española. Sin embargo, hace poco vimos presentarse con jersey de lana y colorines al indio Morales en visita oficial al rey. No me constan las críticas de esa progresía caviar tan remilgada con el protocolo. Quizás el jersey de lana es una "seña de identidad", como el disco bocotudo del otro indígena que paseaba Sting por Europa.

El espectáculo está servido. El último ha sido la "ceremonia para asumir el poder indígena" antes de tomar oficialmente el poder como Presidente de Bolivia. No tengo nada claro qué poder sea ese en un estado de derecho, pero la progresía está babeando (Savater y Espada estarán sudando, imagino, por que no se han pronunciado al respecto).

EFE nos lo cuenta aquí: Evo Morales lucirá una túnica recreada digitalmente en una ceremonia para asumir el poder indígena. El antetítulo avisa de que se trata de un ACTO SIMBÓLICO, ¡como que los actos oficiales no lo fueran también!. Otros detalles:

La túnica con la que Evo Morales asumirá el sábado el poder simbólico de los pueblos indígenas andinos en el santuario precolombino de Tiahuanaco se recreó con tecnología digital.

El traje ha sido bendecido, según los ritos ancestrales andinos, con el humo de una hoguera encendida con alcohol, dulces y hoja de coca.

Además de la vestimenta, también ha sido bendecido el báculo o bastón de mando que portará Morales, construido con un monolito alargado de basalto volcánico y que tiene una longitud aproximada de 80 centímetros.

El cetro está coronado en un extremo con dos cabezas de cóndor hembra, que cuando Morales lo alce en dirección al cielo recibirá la energía del sol, explica el encargado de recrear el objeto, el artista plástico Edlin Aguilar.

El báculo presenta en el otro extremo la cabeza del jefe macho de una bandada de cóndores o "Mallku", el rango que adquirirá el futuro presidente boliviano al asumir la dirección de la población indígena.


Aquí tenéis las imágenes de la ceremonia. El título lo dice todo: "Morales toma el poder de su pueblo", las explicaciones de las fotos muestran una fascinación de Occidente por las culturas rivales que puede acabar en desastre.

No se os escape este detalle: "Esther Morales Ayma de 54 años, una sencilla vendedora de comestibles de la ciudad minera de Oruro y madre de tres hijos, asumirá el cargo de primera dama de Bolivia.". Se trata de su hermana, a la que Morales ha metido en un lío para el que no creo que esté preparada.



En fin, en unos años en Bolivia empezarán a pasar verdadera hambre, como en Cuba.

Parroco italiano denunciado por afirmar la existencia de Jesucristo

El denunciante es un ateo, antiguo compañero de la escuela. Los cargos son "abuso de la credulidad popular" y "suplantación de personalidad":

Cascioli, a lifelong atheist, claims that Righi violated two Italian laws by making the assertion: so-called "abuse of popular belief" in which someone fraudulently deceives people; and "impersonation" in which someone gains by attributing a false name to someone.
Las posibilidades de que triunfe son escasas, pero los "quince minutos de gloria" del demandante está asegurados:

R. Scott Appleby, a professor of church history at the University of Notre Dame, concurs. There's "no real doubt" that Jesus existed, he said.

"But what Jesus of Nazareth did and what he means is a different question," Appleby said. "But on the question of the existence, there is more evidence of the existence of Jesus of Nazareth than there would be for many other historical people who actually existed. Not only did Jesus actually exist, but he actually had some kind of prominence to be mentioned in two or three chronicles."
Me enteré en el blog portugués Letras com garfios: A fauce de um ateu.

sábado, enero 21, 2006

Aunque no vayas a la manifa de Pamplona puedes adherirte a la declaración

Para firmar el Manifiesto por la unidad de España: Por la igualdad y la solidaridad de todos los españoles, solo tienes que pinchar en el enlace y rellenar tres campos.

Reacciones de la prensa francesa ante el aviso nuclear de Chirac

¿Os imagináis estos titulares si en vez de Chirac hubiera sido Bush quien advierte que usará las armas nucleares ante un ataque terrorista?

« Chirac bombe le torse » (Libération) [Chirac throws out his chest]
« Une dissuasion pour l'avenir » (Le Figaro) [A dissuasion for the future]
« Chirac adapte la dissuasion aux nouvelles menaces » (Le Figaro) [Chirac adapts the dissuasion to the new dangers]
« Jacques Chirac brandit l'arme nucléaire contre les Etats terroristes qui menaceraient la France » (NouvelObs) [Chirac brandishes the nuclear weapon against terrorist states threatening France]
« Jacques Chirac défend la pertinence de la dissuasion nucléaire » (Le Monde) [Chirac defends the pertinency of nuclear dissuasion]


Nos lo cuenta e-tribesmen. Me enteré en Noticias de Eurabia.

viernes, enero 20, 2006

Un loro desvela a su dueño que su novia se había echado un 'ligue'

LONDRES.- Los británicos comentan divertidos esta semana una historia que va de un loro y de una pareja de novios. Chris Taylor, un programador informático de 30 años, y su novia, Suzy Collins, una teleoperadora de 25, vivían juntos en Londres y compartían su amor por el esquí. En el apartamento de Taylor, sin embargo, había un tercer individuo: el loro Ziggy, adquirido hace ocho años por el programador y detestado por la novia.

Ziggy, un loro muy listo que debe su nombre a una canción de David Bowie, habla e imita todo tipo de sonidos. En un momento dado, empezó a repetir el nombre «Gary». Sobre todo, a decir «Hola, Gary» cada vez que sonaba el teléfono móvil de Collins. El novio no hizo caso de esta última manía de su mascota hasta que una noche, poco antes de Navidad, estaba abrazado a Collins en el sofá viendo la televisión. «Te quiero, Gary», dijo el loro imitando a la perfección la voz de Collins.

«Me dio un escalofrío en la espalda», señaló Taylor esta semana a varios diarios británicos. «Empecé a reírme, pero cuando miré a Suzy vi que se había puesto roja como un tomate y que estaba a punto de echarse a llorar». El resto de la historia es más o menos previsible. Taylor y Collins rompieron esa misma noche. Collins hizo las maletas y ahora vive sola, tras haber roto también con el tal Gary, que resultó ser un antiguo colega del trabajo.

«Se me revuelve el estómago de pensar lo que Ziggy ha podido oír o verles hacer», continuó Taylor, quien también reveló que ha tenido que desprenderse de su querido Ziggy porque cada vez que oía el nombre de Gary era como si «una daga» le atravesara el corazón. «Me extraña que se haya querido deshacer de ese puñetero animal. Hablaba más tiempo con él que conmigo», señaló Collins a los diarios británicos que rápidamente se encargaron de localizarla.«Yo no lo aguantaba, y parece que él a mí tampoco».


Pues la verdad que el pobre chaval va a ser la rechifla del país. Recuerda el caso de Los Cuernos de don Friolera, famosa obra teatral de Valle-Inclán cuyo comienzo podéis leer en este enlace allá por la página 23. El texto no se deja copiar, pero la afirmación repetida de "En el Cuerpo de Carabineros no hay maridos cabrones" es muy conocida. Don Friolera también se refiere a matar al gato, como testigo del delito.

La prensa alemana (F.A.Z.) tacha de "limpieza lingüística" la política catalana

Así, más o menos recoge el ABC la noticia dada por el Frankfurter Allgemeine Zeitung, posiblemente el periódico más prestigioso de Alemania. Escribe Paul Ingendaay, corresponsal de cultura, "un conocedor culto y desacomplejado de las realidades de España" según el ABC.

Se habla de «voluntaria autoprovincialización de una gran cultura», se critica una «creciente... policía de la limpieza lingüística», se les acusa de la «utilización de la tutela lingüística, que una vez reprocharon a Franco y que ahora ellos practican». Se refiere a la «multiplicación de multas» contra comercios en lengua castellana: «Nueva York o Berlín» celebrarían «un cierto aire extranjero: no así Barcelona».

Esto es más grave: la falta de auténtica opción escolar o un «derecho al bilingüísmo convertido en la práctica en un obligado monolingüísmo... malamente trabaja, quien sólo habla español».

Y para rematar: «Y los intelectuales, ¿dónde están?».

El «Frankfurter» tacha de «limpieza lingüística» la política en Cataluña

jueves, enero 19, 2006

Europa el continente más pesimista. Más que África, más que Oriente Medio

El Foro Económico Mundial ha presentado el resultado de una encuesta de ámbito mundial con título "La voz de los pueblos", en preparación para su reunión anual en Davos. Los dos resultados principales son la desconfianza de los pueblos en sus políticos y el pesimismo de Europa.

No se trata de una encuesta cualquiera. Meril James, Secretario General de Gallup International, la compañía que llevó a cabo la encuesta, advierte que “las 50.000 entrevistas llevadas a cabo en más de 60 países representan las opiniones de un quinto de la población mundial. Ningún otro sondeo puede compararse a la encuesta Voice of the People para captar lo que el mundo piensa de verdad y lo que exige de sus líderes”.

¿Será el mundo más seguro en el futuro?

En relación con la seguridad, Europa Occidental es la región más pesimista del mundo: dos tercios de los encuestados (67%) en esta región piensan que la siguiente generación vivirá en un mundo menos seguro (bien mucho menos o un poco menos seguro), frente al 30% del total. Igualmente, mientras que tan sólo algo más de uno de cada diez europeos (11%) cree que el mundo será un lugar mucho o un poco más seguro para la próxima generación, en términos generales, un tercio de los entrevistados (35%) piensa que el mundo bien será mucho o un poco más seguro. Suficientemente significativo.

Por cierto, dentro de la región de Oriente Medio, se llevaron a cabo entrevistas tanto en Afganistán como en Irak. En ambos países, los encuestados se mostraron aún más optimistas sobre las perspectivas futuras. En Afganistán, tres cuartos de los entrevistados (77%) dijeron que la siguiente generación viviría en un mundo más seguro, mientras que en Irak, seis de cada diez personas encuestadas (61%) sostuvieron esta tesis.



¿Y más próspero?

Sobre la prosperidad también hay diferencias notorias entre Europa y el resto del mundo. A nivel global el 43% piensa que la siguiente generación vivirá en un mundo mucho o un poco más próspero económicamente que ahora, mientras que un tercio (30%) consideró que será mucho o un poco menos próspero. De nuevo, Europa Occidental es con diferencia la región más pesimista, ya que menos de uno de cada cinco encuestados (18%) cree que el mundo será más próspero para la siguiente generación, y más de la mitad (53%) piensa que será mucho o un poco menos próspero.

En el otro extremo, África y Asia son las regiones más optimistas en lo que respecta a la prosperidad futura. En Asia, más de la mitad (54%) cree que la siguiente generación vivirá en un mundo mucho o un poco más próspero económicamente, comparado con menos de uno de cada cinco (18%) que piensa lo contrario. Por primera vez se ha incluido a Beijing en la encuesta, y sus ciudadanos son extremadamente optimistas respecto a las perspectivas económicas para el futuro: más de ocho de cada diez (85%) piensa que la siguiente generación vivirá con mucha o un poco más de prosperidad económica. En África, una región siempre optimista, las cifras son del 55% para quienes consideran que el mundo será un lugar mucho o un poco más próspero y del 22% para quienes opinan lo contrario.



Y yo me pregunto, tanta multiculturalidad, tanto laicismo, tanto matrimonio homosexual, tanto feminismo, tanto pacifismo, tanta ecología, en fin tanto Estado de Bienestar ¿para esto?

Puedes leer el comunicado de prensa completo en ingles, alemán, francés y ESPAÑOL. Y eso me lleva a otra pregunta ¿cómo es que no hay versión en catalán?

Quizá se está gestando la Tercera Guerra y el mundo no se da cuenta

Publicado hoy por La Nación, de Buenos Aires.

Quizá se está gestando la Tercera Guerra y el mundo no se da cuenta
La visión de un historiador de Harvard

LONDRES.- ¿Estamos viviendo los orígenes de la próxima guerra mundial? Por cierto, es fácil imaginar cómo un futuro historiador abordaría los recientes acontecimientos en Medio Oriente: "A medida que transcurrían los primeros años del nuevo siglo, aumentaba la inestabilidad en la región del Golfo Pérsico. A comienzos de 2006, casi todos los ingredientes combustibles para un conflicto -de dimensiones más grandes que las guerras de 1991 o 2003- estaban en el lugar indicado.

"La primera causa fundamental de la guerra fue el aumento de la relativa importancia de la región como fuente de petróleo. Por un lado, el resto de las reservas petrolíferas mundiales se agotaba rápidamente. Por el otro, el vertiginoso crecimiento de las economías asiáticas había provocado un enorme aumento en la demanda global de energía. Cuesta creerlo hoy, pero durante gran parte de los años 90 el precio del petróleo osciló en un promedio de menos de 20 dólares el barril.

"Una segunda precondición de la guerra fue demográfica. Aunque el índice de fertilidad de Europa occidental había caído por debajo del natural índice de sustitución en los años 70, la disminución en el mundo islámico había sido mucho más lenta. Hacia fines de los años 90, el índice de fertilidad en los ocho países musulmanes situados al sur y al este de la Unión Europea era dos veces y media más alto que la cifra europea.

"Esta tendencia fue particularmente pronunciada en Irán, donde el conservadurismo social de la revolución de 1979 -que había bajado la edad legal para contraer matrimonio y había prohibido los anticonceptivos- se combinó con la elevada mortalidad de la guerra entre Irán e Irak y el posterior boom de nacimientos para producir, durante la primera década del nuevo siglo, una abundancia extraordinaria de jóvenes. En 1995, más del 20 por ciento de la población de Irán tenía 14 años o menos. Esa era la generación que estaba a dispuesta a combatir en 2007.

"Esto no sólo dio a las sociedades islámicas una renovada energía que contrastaba notablemente con el indolente envejecimiento de Europa. También significó un profundo cambio en el equilibrio de la población mundial. En 1950, Gran Bretaña triplicaba a Irán en número de habitantes. En 1995, la población de Irán superó en número a la de Gran Bretaña. Aunque los occidentales trataron denodadamente de captar lo que ese cambio implicaba, inconscientemente aún pensaban que el Medio Oriente era una región a la que podían dominar.

"La tercera -y tal vez más importante- precondición para la guerra fue cultural. Desde 1979, gran parte del mundo musulmán había sido desbordado por una ola de fervor religioso, precisamente lo contrario del proceso de secularización que vaciaba las iglesias de Europa. Aunque pocos países imitaron a Irán en su teocracia a ultranza, hubo una transformación política en todas partes. Desde Marruecos hasta Paquistán, las dinastías feudales o los jefes militares que habían predominado en la política islámica desde los años 50 fueron presionados intensamente por los extremistas religiosos.

"El cóctel ideológico que generó el islamismo fue tan potente como cualquiera de las ideologías extremistas que Occidente había producido en el siglo anterior, el comunismo y el fascismo. El islamismo era antioccidental, anticapitalista y antisemita. Un momento fundamental que gravitó en la evolución de los hechos fue, en diciembre de 2005, cuando el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, lanzó una crítica verbal a Israel y calificó el Holocausto de "mito". Previamente había declarado que el Estado de Israel era una "mancha ignominiosa" que debía ser "borrada del mapa".

"Antes de 2007, los islamistas no habían considerado otra alternativa salvo combatir a sus enemigos por medio del terrorismo. Desde Gaza hasta Manhattan, el héroe de 2001 fue el terrorista suicida. Sin embargo, Ahmadinejad, un veterano de la guerra entre Irán e Irak, codiciaba un arma más poderosa que los explosivos sujetados bajo la ropa. Su determinación de acelerar el programa de armas nucleares de su país tenía como objetivo dar a Irán el tipo de poder que Corea del Norte ya forjaba en el este asiático. Un poder que le permitiera desafiar a Estados Unidos. Un poder para debilitar al más estrecho aliado regional de Estados Unidos.

"En circunstancias distintas, no habría sido difícil neutralizar las ambiciones de Ahmadinejad. Los propios israelíes habían demostrado, en 1981, que tenían la capacidad para lanzar ataques preventivos contra instalaciones nucleares iraquíes. Durante todo 2006, analistas neoconservadores instaron al presidente George W. Bush a lanzar ataques similares contra Irán. Sostenían que Estados Unidos estaba en una perfecta posición para lanzarlos y tenían los datos de inteligencia que demostraban que Irán había violado el Tratado de No Proliferación Nuclear.

"Pero la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, le recomendó a Bush que optara, en cambio, por la vía diplomática. No sólo la opinión pública europea, sino también la norteamericana se oponía enfáticamente a un ataque contra Irán. La invasión a Irak, en 2003, había caído en desprestigio por la imposibilidad de encontrar las armas de destrucción masiva que Saddam Hussein supuestamente poseía, y por el fracaso de la coalición encabezada por Estados Unidos en aplastar una insurgencia sangrienta. Los norteamericanos no querían aumentar sus intervenciones militares en el extranjero; querían reducirlas. Los europeos no querían escuchar que Irán estaba por fabricar sus propias armas de destrucción masiva. Incluso si Ahmadinejad hubiese permitido que la CNN transmitiera en vivo y en directo un ensayo nuclear, los liberales habrían dicho que se trataba de un ardid de la CIA.

"De manera que la historia se repitió. Como en los años 30, un demagogo antisemita violó las obligaciones y pactos firmados por su país y se armó para la guerra. Si bien inicialmente trató de apaciguar a Irán por la vía de la disuasión, ofreciéndole incentivos económicos para que desistiera de su propósito, Occidente apeló a organismos internacionales. Sin embargo, debido al veto de China, sólo hubo resoluciones vacías de contenido y sanciones ineficaces.

"Sólo un hombre podría haber endurecido la posición de Bush. Ese hombre era Ariel Sharon. Sin embargo, el premier israelí había sufrido un derrame cerebral justo cuando estalló la crisis iraní. Ante la ausencia de un líder en Israel, Ahmadinejad tenía las manos libres.

"También como en los años 30, Occidente cayó nuevamente en expresiones de deseos. Quizá, decían algunos, Ahmadinejad sólo estaba haciendo ostentación de fuerza debido a que su propia posición, en el plano interno, era muy débil. Tal vez sus adversarios políticos en el clero iraní estaban a punto de deshacerse de él. En ese caso, lo último que Occidente debía hacer era adoptar una línea dura: eso sólo reforzaría la posición de Ahmadinejad, ya que enardecería el sentimiento popular iraní. De manera que, en Washington y en Londres, la gente cruzaba los dedos, a la espera de una providencial gestación de un cambio de régimen en Teherán.

"Esto dio a Ahmadinejad todo el tiempo que necesitaba para producir uranio enriquecido apto para la fabricación de armamentos. El sueño de la no proliferación nuclear, ya quebrantado a medias por Israel, Paquistán y la India, quedó hecho trizas definitivamente. Ahora Teherán tenía un misil nuclear que apuntaba a Tel Aviv. Y el nuevo gobierno israelí de Benjamín Netanyahu tenía un misil que apuntaba a Teherán.

"Los optimistas entonces expresaban que la historia de la crisis de los misiles cubanos se repetiría en Tierra Santa. Ambas partes amenazarían con ir a la guerra, y luego las dos darían un paso atrás. Esa fue la esperanza de Condoleezza Rice -en realidad, su plegaria- mientras viajaba por Medio Oriente para tratar de resolver la crisis por la vía diplomática.

"Pero no iba a ser así. La devastadora conflagración termonuclear de agosto de 2007 representó no sólo el fracaso de la diplomacia. Significó el fin de la era del petróleo. Algunos, incluso, dijeron que significó el ocaso de Occidente. Fue una manera de interpretar la posterior propagación de la guerra cuando la población chiita de Irak se apoderaba de las bases norteamericanas que quedaban en su país y los chinos amenazaban con intervenir en favor de Teherán.

"Sin embargo, el historiador seguramente se preguntará si, en realidad, la verdadera significación de la guerra 2007-2011 no fue reivindicar el primordial principio de los ataques preventivos introducidos por el gobierno de Bush. Ya que si tan sólo se hubiese hecho valer ese principio en 2006, las aspiraciones nucleares de Irán podrían haber sido coartadas a un costo mínimo. Y por lo tanto -aunque es difícil imaginar eso ahora- la Gran Guerra en el Golfo tal vez jamás habría estallado."

Por Niall Ferguson
Para LA NACION

Quizá se está gestando la Tercera Guerra y el mundo no se da cuenta

Publicado hoy por La Nación, de Buenos Aires.

Quizá se está gestando la Tercera Guerra y el mundo no se da cuenta
La visión de un historiador de Harvard

LONDRES.- ¿Estamos viviendo los orígenes de la próxima guerra mundial? Por cierto, es fácil imaginar cómo un futuro historiador abordaría los recientes acontecimientos en Medio Oriente: "A medida que transcurrían los primeros años del nuevo siglo, aumentaba la inestabilidad en la región del Golfo Pérsico. A comienzos de 2006, casi todos los ingredientes combustibles para un conflicto -de dimensiones más grandes que las guerras de 1991 o 2003- estaban en el lugar indicado.

"La primera causa fundamental de la guerra fue el aumento de la relativa importancia de la región como fuente de petróleo. Por un lado, el resto de las reservas petrolíferas mundiales se agotaba rápidamente. Por el otro, el vertiginoso crecimiento de las economías asiáticas había provocado un enorme aumento en la demanda global de energía. Cuesta creerlo hoy, pero durante gran parte de los años 90 el precio del petróleo osciló en un promedio de menos de 20 dólares el barril.

"Una segunda precondición de la guerra fue demográfica. Aunque el índice de fertilidad de Europa occidental había caído por debajo del natural índice de sustitución en los años 70, la disminución en el mundo islámico había sido mucho más lenta. Hacia fines de los años 90, el índice de fertilidad en los ocho países musulmanes situados al sur y al este de la Unión Europea era dos veces y media más alto que la cifra europea.

"Esta tendencia fue particularmente pronunciada en Irán, donde el conservadurismo social de la revolución de 1979 -que había bajado la edad legal para contraer matrimonio y había prohibido los anticonceptivos- se combinó con la elevada mortalidad de la guerra entre Irán e Irak y el posterior boom de nacimientos para producir, durante la primera década del nuevo siglo, una abundancia extraordinaria de jóvenes. En 1995, más del 20 por ciento de la población de Irán tenía 14 años o menos. Esa era la generación que estaba a dispuesta a combatir en 2007.

"Esto no sólo dio a las sociedades islámicas una renovada energía que contrastaba notablemente con el indolente envejecimiento de Europa. También significó un profundo cambio en el equilibrio de la población mundial. En 1950, Gran Bretaña triplicaba a Irán en número de habitantes. En 1995, la población de Irán superó en número a la de Gran Bretaña. Aunque los occidentales trataron denodadamente de captar lo que ese cambio implicaba, inconscientemente aún pensaban que el Medio Oriente era una región a la que podían dominar.

"La tercera -y tal vez más importante- precondición para la guerra fue cultural. Desde 1979, gran parte del mundo musulmán había sido desbordado por una ola de fervor religioso, precisamente lo contrario del proceso de secularización que vaciaba las iglesias de Europa. Aunque pocos países imitaron a Irán en su teocracia a ultranza, hubo una transformación política en todas partes. Desde Marruecos hasta Paquistán, las dinastías feudales o los jefes militares que habían predominado en la política islámica desde los años 50 fueron presionados intensamente por los extremistas religiosos.

"El cóctel ideológico que generó el islamismo fue tan potente como cualquiera de las ideologías extremistas que Occidente había producido en el siglo anterior, el comunismo y el fascismo. El islamismo era antioccidental, anticapitalista y antisemita. Un momento fundamental que gravitó en la evolución de los hechos fue, en diciembre de 2005, cuando el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, lanzó una crítica verbal a Israel y calificó el Holocausto de "mito". Previamente había declarado que el Estado de Israel era una "mancha ignominiosa" que debía ser "borrada del mapa".

"Antes de 2007, los islamistas no habían considerado otra alternativa salvo combatir a sus enemigos por medio del terrorismo. Desde Gaza hasta Manhattan, el héroe de 2001 fue el terrorista suicida. Sin embargo, Ahmadinejad, un veterano de la guerra entre Irán e Irak, codiciaba un arma más poderosa que los explosivos sujetados bajo la ropa. Su determinación de acelerar el programa de armas nucleares de su país tenía como objetivo dar a Irán el tipo de poder que Corea del Norte ya forjaba en el este asiático. Un poder que le permitiera desafiar a Estados Unidos. Un poder para debilitar al más estrecho aliado regional de Estados Unidos.

"En circunstancias distintas, no habría sido difícil neutralizar las ambiciones de Ahmadinejad. Los propios israelíes habían demostrado, en 1981, que tenían la capacidad para lanzar ataques preventivos contra instalaciones nucleares iraquíes. Durante todo 2006, analistas neoconservadores instaron al presidente George W. Bush a lanzar ataques similares contra Irán. Sostenían que Estados Unidos estaba en una perfecta posición para lanzarlos y tenían los datos de inteligencia que demostraban que Irán había violado el Tratado de No Proliferación Nuclear.

"Pero la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, le recomendó a Bush que optara, en cambio, por la vía diplomática. No sólo la opinión pública europea, sino también la norteamericana se oponía enfáticamente a un ataque contra Irán. La invasión a Irak, en 2003, había caído en desprestigio por la imposibilidad de encontrar las armas de destrucción masiva que Saddam Hussein supuestamente poseía, y por el fracaso de la coalición encabezada por Estados Unidos en aplastar una insurgencia sangrienta. Los norteamericanos no querían aumentar sus intervenciones militares en el extranjero; querían reducirlas. Los europeos no querían escuchar que Irán estaba por fabricar sus propias armas de destrucción masiva. Incluso si Ahmadinejad hubiese permitido que la CNN transmitiera en vivo y en directo un ensayo nuclear, los liberales habrían dicho que se trataba de un ardid de la CIA.

"De manera que la historia se repitió. Como en los años 30, un demagogo antisemita violó las obligaciones y pactos firmados por su país y se armó para la guerra. Si bien inicialmente trató de apaciguar a Irán por la vía de la disuasión, ofreciéndole incentivos económicos para que desistiera de su propósito, Occidente apeló a organismos internacionales. Sin embargo, debido al veto de China, sólo hubo resoluciones vacías de contenido y sanciones ineficaces.

"Sólo un hombre podría haber endurecido la posición de Bush. Ese hombre era Ariel Sharon. Sin embargo, el premier israelí había sufrido un derrame cerebral justo cuando estalló la crisis iraní. Ante la ausencia de un líder en Israel, Ahmadinejad tenía las manos libres.

"También como en los años 30, Occidente cayó nuevamente en expresiones de deseos. Quizá, decían algunos, Ahmadinejad sólo estaba haciendo ostentación de fuerza debido a que su propia posición, en el plano interno, era muy débil. Tal vez sus adversarios políticos en el clero iraní estaban a punto de deshacerse de él. En ese caso, lo último que Occidente debía hacer era adoptar una línea dura: eso sólo reforzaría la posición de Ahmadinejad, ya que enardecería el sentimiento popular iraní. De manera que, en Washington y en Londres, la gente cruzaba los dedos, a la espera de una providencial gestación de un cambio de régimen en Teherán.

"Esto dio a Ahmadinejad todo el tiempo que necesitaba para producir uranio enriquecido apto para la fabricación de armamentos. El sueño de la no proliferación nuclear, ya quebrantado a medias por Israel, Paquistán y la India, quedó hecho trizas definitivamente. Ahora Teherán tenía un misil nuclear que apuntaba a Tel Aviv. Y el nuevo gobierno israelí de Benjamín Netanyahu tenía un misil que apuntaba a Teherán.

"Los optimistas entonces expresaban que la historia de la crisis de los misiles cubanos se repetiría en Tierra Santa. Ambas partes amenazarían con ir a la guerra, y luego las dos darían un paso atrás. Esa fue la esperanza de Condoleezza Rice -en realidad, su plegaria- mientras viajaba por Medio Oriente para tratar de resolver la crisis por la vía diplomática.

"Pero no iba a ser así. La devastadora conflagración termonuclear de agosto de 2007 representó no sólo el fracaso de la diplomacia. Significó el fin de la era del petróleo. Algunos, incluso, dijeron que significó el ocaso de Occidente. Fue una manera de interpretar la posterior propagación de la guerra cuando la población chiita de Irak se apoderaba de las bases norteamericanas que quedaban en su país y los chinos amenazaban con intervenir en favor de Teherán.

"Sin embargo, el historiador seguramente se preguntará si, en realidad, la verdadera significación de la guerra 2007-2011 no fue reivindicar el primordial principio de los ataques preventivos introducidos por el gobierno de Bush. Ya que si tan sólo se hubiese hecho valer ese principio en 2006, las aspiraciones nucleares de Irán podrían haber sido coartadas a un costo mínimo. Y por lo tanto -aunque es difícil imaginar eso ahora- la Gran Guerra en el Golfo tal vez jamás habría estallado."

Por Niall Ferguson
Para LA NACION

martes, enero 17, 2006

Las razones del éxito de la batalla Anti- ZP en Internet

El éxito de tantas iniciativas de la derecha y del centro en Internet ha sorprendido a priois y extra;os. Anti-ZP, blogs Pro-Rajoy, Red Liberal... El fenómeno queda perfectamente explicado en este artículo de Daniel Rodriguez en LD:

Lo que nuestro editor denomina la derecha social suele ser gente que tiene una vida atareada, que trabaja, que tiene familia y responsabilidades y se gana la vida honradamente. Mientras la izquierda siempre tiene gente dispuesta a montar organizaciones, salir a la calle, protestar por cualquier cosa y hacer ruido por las más insignificantes causas, la gente de derechas suele tener cosas que hacer, como sacar adelante el país. Incluso cuando saca a cientos de miles de personas a la calle, necesita que el gobierno esté tocándole las narices a esa gente a dos manos para obrar semejante milagro. El PP, por tanto, ha de tener en cuenta que el tiempo de sus militantes y simpatizantes es un bien escaso al que hay que sacar el mayor partido posible.

Una de las maneras de hacerlo, la que quizá por deformación profesional considero la mejor, es emplear Internet para comunicarse con ellos, darles formación, facilitar que se organicen y que aporten sus ideas y su conocimiento práctico al partido. Sustituir en buena parte la sede física en la que hay que tomarse la molestia de acudir empleando un tiempo del que quizá se carezca por una sede virtual. Emplear herramientas como Moodle para formar en las ideas, listas de correo para comunicarse entre sí, gestores de contenido como Drupal para informar de las actividades que se estén llevando a cabo en cada agrupación local o incluso wikis donde los militantes puedan colaborar en la elaboración de propuestas prácticas.
La izquierda ha perdido la batalla de Internet y lo sabe. Muchas de sus pobres iniciativas - como el sectario El Plural, por cierto, ¿dónde está la pluralidad?- son financiadas vergonzantemente por el PSOE, y a pesar de eso no cuajan.

Con todo, la batalla también ha de darse en la calle, y se ha dado. El 2005 nos dejó tres buenos ejemplos. Sin embargo, todos ellos fueron inicativas de la llamada “sociedad civil”, ¿para cuando la manifa por la UNIDAD DE ESPAÑA?

lunes, enero 16, 2006

La soberanía catalana acaba con la española

Artículo de Federico Jiménez Losantos para Libertad Digital.


La soberanía catalana acaba con la española
Federico Jiménez Losantos

Polanco y Zapatero pueden presumir de haberse cargado sin un tiro (aunque con todos los atentados terroristas del nacionalismo a cuenta) la nación más vieja de Europa El blindaje de competencias del Estatuto de Cataluña ante cualquier decisión que pueda tomar el Parlamento Español no sólo consagra un nivel de soberanía de esta comunidad muy superior a la soberanía española sino que la destruye por completo. El PSOE de ZP perpetra con este golpe legal, pero golpe al fin, la puñalada más artera que haya recibido nuestra nación desde la traición de Fernando VII a los patriotas de las Cortes de Cádiz. Y ésta es aún más grave, ya que aunque despóticamente el Rey Felón pensaba regir toda España; Zapatero, Rubalcaba y sus secuaces no sólo renuncian a la soberanía nacional en una parte importante de su territorio y ante uno de cada seis de sus habitantes (cerca de ocho millones tiene Cataluña por 46 millones legales el conjunto de España), sino que ponen las bases legales para la liquidación del Estado-Nación más antiguo de Europa.

No hay palabras malsonantes en el diccionario para tratar con justicia esta traición desvergonzada a la Ley y a la Nación, al decoro y a la libertad, a los dos mil años de civilización romana y cristiana de nuestra nación, a todos los que, a lo largo de los siglos nos han legado lo mejor de sí mismos, sea en el arte, en las ciencias, en las letras, en las instituciones o en la Historia de la Humanidad, que en parte no pequeña es inimaginable sin la historia de España. Este depósito moral, cultural y político de lo mejor que ha producido nuestro país a lo largo de los siglos, que no es nuestro sino herencia de nuestros mayores que deberíamos haber pasado a nuestros hijos, ha sido malbaratado, por no decir robado y regalado, a unos partidos políticos que no ocultan su voluntad de crear una república independiente y hostil a España, una Cataluña que dados los niveles de despotismo actualmente existentes, será dictatorial, racista y xenófoba, con la lengua ocupando el lugar de la religión en las teocracias islámicas.

El voto en España queda, si ese acuerdo se ratificase en el Parlamento Nacional, automáticamente reducido y jibarizado de forma tan radical que bien puede hablarse del fin de la soberanía y del fin del sistema representativo. Si Cataluña no quiere separarse ya, habrá que pedir la separación para tener al menos un territorio donde puedan regir las leyes que voten nuestros representantes. Nunca se ha visto en nuestra historia semejante humillación. Y no fruto de una violencia invencible, de un ejército como el de Napoleón, sino del simple desprecio a la nación y de una cobardía ilimitada ante el nacionalismo, como bien ha dicho el jefe de la oposición a propósito de la sumisión del Gobierno a Batasuna, anuncio de la segunda parte, la correspondiente al País Vasco, de esta liquidación por derribo de la soberanía y del Estado de Derecho, base de la libertad.

Polanco y Zapatero pueden presumir de haberse cargado sin un tiro (aunque con todos los atentados terroristas del nacionalismo a cuenta) la nación más vieja de Europa. Y digo Polanco en primer lugar porque sin el apoyo, más aún, sin el guión de Polanco y Cebrián, Zapatero no se habría atrevido a dar un solo paso en esa dirección. Hubiera bastado que “El País” reclamara la vuelta de González o un nuevo liderazgo del PSOE para que la rendición de Zapatero ante el nacionalismo catalán se trocase en resistencia numantina. Si hay secesión catalana, y los tres elementos ya pactados por el PSOE y el Cuatripartito (obligatoriedad del catalán, término “nación” en el estatuto y blindaje de competencias) suponen de hecho la secesión, Polanco y Cebrián podrán decir que es obra suya. Lo es por omisión como lo es de Zapatero y el PSOE por acción. La España que conocemos va a dejar de existir. La libertad que tenemos difícilmente sobrevivirá.

Expaña es Absurdistán

Artículo de Antonio Burgos para Abc. Implacable. Imprescindible.


Expaña es Absurdistán
ANTONIO BURGOS


LOS Reyes, no los padrinos de la Infantita que trae bajo el brazo, ojú, el cambio de Constitución, sino los de Oriente, me han echado un teléfono móvil con una prestación utilísima. Más que el manos libres para destruir España del móvil de ZP. La prestación de mi teléfono es tomista, de la parte escolástica de Movistar: una máquina de silogismos. Y en la maquinilla de silogismos he introducido la mayor y la menor de la cuestión etarra:

1. Si la Unión Europea incluyó a Batasuna en la lista de grupos terroristas.

2. Y si en su política de claudicación ante la ETA, el Gobierno de España está dando con pares y nones un recital de cobardía antes que prohibir la asamblea de Batasuna.

Introducidas las dos premisas, le di al botón de la conclusión. Y la maquinilla de silogismos me dijo, simulando la voz humana: «España no parece Europa, no cumple mínimos convergencia política».

Con razón los eurodiputados de Bélgica y de Italia se han hecho con la ficha un lío (con la ficha de Batasuna), y tras verla en la lista de organizaciones terroristas, se han dirigido al Gobierno de España no con la pregunta del millón, sino con la pregunta del millar de asesinados por la ETA: «¿Pero qué es esto, Dios mío de mi alma?».

Pues esto es que estos señores, con su cobardía, ni dan la talla de españoles ni dan la talla de europeos. El presidente del Gobierno anima a incumplir la Ley de Partidos y no passssa nada. Un portavoz separatista vascongado compara a la ETA con el Ejército, total, dos organizaciones armadas, y no passssa nada. En el BOE del separatismo catalán, un ganapán con tumaca le toca la entrepierna al honor de los militares y, total, como aquí el honor acaba arrestado, cesado y en la reserva, pues no passssa nada. Hombre, ¿es Batasuna una máquina de tabaco acaso? Entonces, ¿por qué la van a retirar de la circulación? Y los batasunos que van a reunirse en Bilbao para ejercer sus derechos individuales, como dice el fiscal general (pero no general como Mena), lo mismo. No hay co... de impedir esa asamblea como se hacen estas cosas: con dignidad y con la Guardia Civil. Allí estarán los etarras que me señalaron como objetivo en octubre de 2000, para que dos pistoleros de plantilla ejercieran su derecho individual de venir a buscarme a mi casa y hacerme el arreglo de cuello. Vamos, a pegarme un tiro en la nuca. Pero como el Gobierno tiene ya la información policial de que los batasunos no van a fumar, ni van a crear alarma social leyendo artículo alguno de la Constitución, ¿por qué les van a prohibir el derecho de reunión?

Y mientras, claro, salimos a dos asesinatos por día y la inflación va por el 3 por ciento. Pero eso no preocupa en absoluto al Gobierno. Si no cumplen la convergencia política con Europa y no passssa nada, ¿cómo van a cumplir la económica? Sin competitividad, comprándolo todo en China, no vendiendo una rosca en el extranjero, vamos camino de tener pronto una deuda externa propia de nuestros amiguitos sudamericanos. Ahí es donde nos pega estar: con el rey Mohamed, con Castro, con Chávez, con el gachó del jersey, que anda cómo le cantará «La Internacional» la lanita y seda del jersey de sesión continua. Todo es justo al revés de lo que decían en la manipulación post 11-M: España por lo visto se merece un Gobierno que le mienta. A la vista está. Nos dijeron que nos llevaban al corazón de Europa y nos han metido en el Tercer Mundo de los pisoteadores de libertades. «Good bye, Spain». España estaba en Europa, y estaba acabando con la ETA. Esto es Expaña, y a la ETA la ha levantado el puntillero ZP. Expaña a la que Gotzone Mora, óle, llama por su verdadero nombre de república bananera, pelín transcaucásica: Absurdistán. Donde hasta los separatistas gallegos se han puesto a tocarnos los suevos, los vándalos y los alanos.

Suevos y gallegos x Mingote

domingo, enero 15, 2006

La guerra de Irak agrava el déficit de vírgenes del Paraíso

El déficit de vírgenes ha puesto al Cielo en un aprieto sin precedentes, según indican fuentes de toda solvencia. El problema arroja dudas sobre la posibilidad de que los nuevos mártires puedan continuar recibiendo las 72 vírgenes que el Sagrado Corán promete a quienes entregen su vida a mayor gloria de Alá. Se especula que los mártires podrían recibir en el futuro 60, incluso un número inferior de vírgenes.

Algunos acontecimientos recientes están llevando este problema a un punto crítico, declaraba el Altísimo: "La semana pasada se presentaban 15 individuos de Pakistán pretendiendo ser Al-Zawahri y reclamando los privilegios del martirio. ¿Qué puedo hacer en estas circunstancias? Mire la lista de espera."

El Altísimo no trató en ningún momento de ocultar el problema: "Es una simple cuestión de oferta y demanda. Haga el cálculo usted mismo: El 11 de Septiembre se presentaron 19 mártires, a los que hubo que entregar mas de 1300 vírgenes. Cuente los suicidas de los territorios ocupados. Pues cada mártir se lleva sus 72 vírgenes. Por cierto, también las mujeres suicidas. Y ahora están los iraquíes que me envían los soldados americanos. Todos ellos llegan a las Puertas del Paraíso con hambre de vírgenes".

El descontento de los mártires, que rechazan estas explicaciones, está creciendo. "El Corán promete 72 vírgenes a quienes hemos entregado nuestra vida en nombre de Alá", declaraba el imán de Vilanova días antes de ser detenido. "Setenta y dos, y no 71 o 70. Ni 69, faltaría más. Estoy intentando reclutar nuevos mártires en la actualidad. Si les digo que van a recibir solo 60 vírgenes temo que sea difícil convencerlos".

En un intento de alcanzar un acuerdo, el Misericordioso ha propuesto la inclusión de algunas jóvenes apenas usadas para los mártires de menos lustre. "Estos tipos que se inmolan y hieren solo a, digamos, tres personas, están abusando del sistema", advertía, "las 72 vírgenes estaban pensadas solo para los grandes atentados, como el 11-S. Pero, ojo, esas chicas de repuesto son jóvenes, inocentes, recién estrenadas o con muy poca experiencia. Un creyente fervoroso no va a notar la diferencia. De hecho, reto a los ulemas más versados en el Corán y los Hadices a que las distingan".

Tras oír las declaraciones, Muhammed Sayed Haqla, prestigioso académico musulmán ha puesto el grito en el Cielo. "¿Pero nos toma por tontos a los creyentes? ¿Qué no somos capaces de distinguir la que es virgen? ¿Recién estrenadas? ¿Inocentes y con poca experiencia?. El ulema cree que si Alá no puede cumplir la promesa de las 72 vírgenes será difícil reclutar jóvenes con el talento necesario para el suicidio: "Seamos sinceros, estos chicos que se ponen un rosario de bombas alrededor del cuerpo y se inmolan en medio del mercado no lo hacen por los quince minutos de gloria, ni por la satisfacción moral de matar 15 perros infieles. Lo hacen por las 72 vírgenes".



Fuente: Fuckfrance.

viernes, enero 13, 2006

¿Nuevo período constituyente?

Eso propone Federico Quevedo en su artículo de este viernes en El Confidencial como solución al embrollo en que nos ha metido nuestro presidente. Da por descontado que habrá Estatuto, que se venderá como perfectamente compatible con el actual régimen constitucional. Se permitirán decir incluso que nunca ha estado España más cohesionada.

Trata también de un conato de intento de conspiración de noche de verano en el PSOE, encaminada a descabalgar a Zapatero. Pero eso es agua pasada; mirando al futuro, el artículo apunta las opciones que tendrá España tras la aprobación del Estatuto:

Cogido en su propia trampa, Rodríguez sólo tiene como salida una huida hacia delante y siempre marginando al PP de cualquier acuerdo. De lo contrario, todo el edificio que ha construido sobre un castillo de naipes en Cataluña y Madrid se vendría abajo. Hay que esperar, por lo tanto, a las elecciones generales. El PP tiene la obligación, si se ha aprobado el Estatuto, de presentar un programa que implique abrir un nuevo periodo constituyente similar al que llevó a cabo Adolfo Suárez en 1975, y buscar el consenso del PSOE –sin Rodríguez- para una reforma de la Constitución que cierre, definitivamente, el capítulo de agravios y reivindicaciones nacionalistas. Si no es así, un referéndum debería dar el respaldo a esa reforma por una amplia mayoría. Pero si sucediera lo contrario, habría que tragar con esa rueda de molino y decir adiós a la España que conocimos durante siglos.

¿Tendrá valor el PP para abrir un nuevo proceso constituyente en el que habría que retomar competencias ya transferidas? Difícil pregunta; es decir, difícil la respuesta. Y más difícil todavía: ¿Colaboraría el PSOE en ese caso o se impondría - una vez más - la fracción golpista/rupturista?

Ah, una tercera, para nota: ¿para qué nos sirve esta monarquía? Pueden opinar.

Las razones que llevaron a la vieja guardia socialista a preparar un ‘golpe’ para mover a Zapatero de su silla

El ejemplo de Zarkozy

La derecha francesa no es tan acomplejada como la nuestra, afortunadamente para ellos.

Este enlace presenta una conferencia de prensa del ministro de Interior francés, quien se presentará a las próximas elecciones presidenciales. Estas son sus propuestas:

- Acortamiento de la pretenciosa "Constitución europea" que quedaría reducida a un tratado sobre el funcionamiento de los órganos comunitarios.

- Suspensión del proceso de ampliación de la UE, salvo para Rumania y Bulgaría, que ya está acordado.

- Reforma de las leyes de inmigración. Aumento de las repatriaciones de inmigrantes ilegales hasta alcanzar la cifra de 25.000 (el año pasado fueron repatriados 20,000 ilegales).

La verdad, me da envidia.

jueves, enero 12, 2006

A buen entendedor...


Mingote, hoy en el Abc.

martes, enero 10, 2006

Cambios en ABC: Ruiz Quintano vuelve a Opinión Nacional

Después del extrañamiento sufrido en el-ABC-de-toda-la-vida, exiliado en la sección de Madrid – que también es exilio, aunque sea interior - Ignacio Ruiz Quintano vuelve a la sección de Opinión. Hoy he leído su columna en la edición impresa, página seis.

Aplicando la teoría periodística de la morcilla, selecciono comienzo y final del artículo, aunque advierto que todo él merece la pena, como es costumbre.

LIBERTAD, según Martí, es el derecho de todo hombre a ser honrado. Ocho días de arresto le ha metido el ministro de Defensa a un general que mentó a la Constitución en Sevilla. ¿A quién se le ocurre ser fraile habiendo epidemia en Madrid? ¿A quién se le ocurre ser militar estando de ministro el hijo de Pepe, el de la tienda?
Porque el que se fue a Sevilla ha perdido su silla. Y esto es lo extraño. Los spenglerianos creen que siempre ha sido a última hora un pelotón de soldados el que ha salvado la civilización, que aquí sería la Constitución.

(...)

Obligado a retribuir servicios parlamentarios con trozos de España, el Gobierno, que atribuyó los muertos de Guadalajara y los muertos de Afganistán a sendos golpes de viento, calmará al separatismo atribuyendo a una ventolera el arrebato constitucionalista del general, gracias al cual, por cierto, ya nadie repara en la pizpireta fragata enviada a barloventear en la guerra mesopotámica. «Nunca más los soldados de España irán donde no quieran los españoles que vayan», gorjea Bono en el último número de la revista de los notarios, que bien podrían gritar juntos el «¡Hip, hip, hurra!» -acrónimo de «Hierosolyma est perdida»-, y dar fe así de que Jerusalén se ha perdido a manos de los infieles, y nos hallamos de camino al Paraíso.


¡Qué finura! Lo de ¿A quién se le ocurre ser fraile habiendo epidemia en Madrid? se refiere a unos sucesos de 1834 cuando en tiempos moderados, centristas, pasteleros se le echó la culpa del cólera a los frailes. El gobierno esposó y guardó en casa a su brazo armado, como ahora.

Militaria

Otra. Juan Pedro Quiñonero tiene una interesante revista de prensa, algo parecido a lo que hace en el Nuevo Digital, pero con algo más de carne. Desgraciadamente parece que no está incluido en la versión digital.

Cataluña: Calle del Cagallón

Al mirar esta foto que me envió hoy una persona amiga que vive en El Ferrol, no puedo evitar un sentimiento de profunda tristeza al ver cómo la insensatez de un grupúsculo de politicos mentecatos e inmorales está llevando por el camino de la disolución a España, "mi España", la que me dieron mis padres, y a su vez recibieron de sus padres por cientos de generaciones.

¿Cuál es el sentido de este sinsentido? ¿Dónde está la ganancia de sembrar odios, desenterrar muertos, revolver resentimientos, fomentar la discordia, destruir arrasando, arremeter contra las bases mismas de la sociedad de la cual provenimos y a la cual pertenecemos?

¿Cuál es el negocio que están haciendo estos insensatos de la Generalidad, de la Moncloa, de la Lehendakaritza, a los que temerosamente se suman ahora los galeguiños de Ancho Quintana?

¿Qué clase de locura suicida se ha apoderado de las mentes que nos gobiernan? ¿Qué clase de anestesia se ha apoderado del cuerpo social?


Decía Ortega y Gasset en su magistral "España invertebrada" que "en vez de renovar periódicamente el tesoro de ideas vitales, de modos de coexistencia, de empresas unitivas, el Poder público ha ido triturando la convivencia española y ha usado de su fuerza nacional casi exclusivamente para fines privados".

Esto fue escrito en 1922, y no hace 22 horas. Conocemos el final que la estulticia de entonces tuvo. ¿Queremos repetir nosotros los errores de nuestros abuelos? ¿Llegaremos al mismo lugar? ¿Es eso lo que queremos para nosotros y para nuestros hijos?

Lo poco agrada, y lo mucho enfada. Y toda esta estupidez que baja en riadas desde las altas esferas del poder público ya ha rebasado ampliamente los límites de lo tolerable.

Señor presidente de gobierno: váyase con su pasado y sus fantasmas a otra parte. Ya basta, Sr. Rodríguez.

domingo, enero 08, 2006

Cámbiate a Endesa y rebaja la factura del gas.

Parece ser que Endesa nos va a ayudar en la cuesta de enero. Acabo de recibir de un amigo este aviso, muy interesante desde el punto de vista financiero:

Tan fácil como una llamada gratuita. Sólo hay que llamar al 900 84 83 84 y proporcionar los datos que te preguntan. Necesitas tener delante una factura reciente del gas.

Te ofrecerán suministrar también la electricidad, así que si te interesa prepara también una factura de la luz.

El premio es un descuento del 10% en la facturación del primer año y del 5% en el segundo. Y eso aunque la OPA salga adelante.
A propósito:

Nuevo frente que le abre el Gobierno a la eléctrica presidida por Manuel Pizarro. Lo cuenta Expansión en su titular de apertura: "La CNE acusa a Endesa de vender gas a pérdida". Según un informe de la comisión firmado por Ignasi Nieto, subdirector del Instituto Catalán de la Energía hasta que fue fichado para la CNE por la nueva presidenta Maite Costa, Endesa está vendiendo gas a sus clientes por debajo de coste. Ahora Gas Natural estudia demandar a la eléctrica por "competencia desleal". El documento está firmado unos días después de que la CNE aprobara la OPA de GN sobre Endesa.
Maite Costa, haciendo méritos

viernes, enero 06, 2006

España morirá de un ataque de sosiego

Artículo de José Javier Esparza, publicado en El Semanal Digital el 3 de enero.


España morirá de un ataque de sosiego

Es llamativo que tanta gente hable hoy de "sosiego", desde el Rey hasta ciertos periodistas de la derecha blandita, pasando por el portavoz del Gobierno. Tenemos que sosegarnos –dicen-, relajar la tensión. Quizá tengan razón: a partir de ciertas edades, un exceso de tensión puede jugar malas pasadas. Bien es verdad que el saludable consejo suena a chirigota provocadora cuando el consejero es, por ejemplo, el vocero de un Gobierno especializado en crear conflictos donde no los había. Hay, por supuesto, casos peores. Por ejemplo, cuando el que propone sosiego es el mismo que debería estar blandiendo la maza para defender a los ofendidos. Tampoco falta el que aconseja calma a sabiendas de que otros actuarán por él –es el mismo tipo de hombre que, cuando la tempestad amaine, exhibirá su pasividad como muestra de pacífica trayectoria. Son figuras que aparecen siempre en los momentos de crisis. Nada nuevo bajo el sol.

¿Es el sosiego una virtud?
Según y cómo. En la doctrina marcial –y ello en todas las latitudes- goza de gran prestigio la imagen del soldado impasible que, parapetado, dispara acompasadamente sobre la avalancha enemiga. Esta imagen es gemela del samurai que blande su espada con gesto de calma imperturbable. La quietud es hermosa cuando anida en el interior. Por el contrario, puede ser letal si describe una actitud exterior, como la del tipo que se queda paralizado cuando surge una amenaza. Entre la sangre fría y la parálisis hay una diferencia decisiva: la voluntad de actuar, de responder. Toda la cuestión se reduce, pues, a descubrir qué hay detrás de un gesto de sosiego: la determinación de una respuesta o la duda del pavor.

Es posible que España, hoy, necesite sosiego. Pero no parece que sea ésta nuestra necesidad principal. "Sosiego", "sosegar", viene del latín sessicare, derivado de sessum, que significa sentado. El sosiego es estar sentado. Pero a veces es preciso levantarse (y andar). La figura del "hombre en pie" es un tópico añejo de la literatura europea: refleja el carácter necesariamente activo de la condición humana. Lo contrario del hombre en pie no es el hombre sentado; es el hombre de rodillas. Por supuesto, estar sosegado no significa estar de rodillas. Pero a veces es difícil percibir la diferencia.

Valga lo dicho para el sosiego en la vida. Cosa distinta es el sosiego en la muerte. Hace algunos años, cuando los viejos morían en casa, todos podíamos asistir a esa gran lección, terrible, de la existencia. Un día, el abuelo no se levanta de la cama: está bien, está tranquilo, pero no se quiere mover. Pocos días después, deja de hablar: sigue tranquilo, pero ya ausente. Al final, muere; tranquilo, en sosiego. Para una persona, si el trance dura poco, puede ser una muerte envidiable. Quizá, quién sabe, también para un país lo sea.


miércoles, enero 04, 2006

Ni Adán ni Evo

Excelente artículo de Serafín Fanjul, publicado hoy en La Tercera de Abc.

Ni Adan ni Evo
... No se va a salir del subdesarrollo, a conseguir agua potable o a lograr la alfabetización general a base de los cuentos de la Pacha Mama, de mesianismos místicos andinos y con el retorno al hombre primigenio...

LA aparición de constelaciones de caudillos regionales y locales deseosos de imponer su poder de forma omnímoda, perpetuándose de por vida a lomos de la jaca, es consecuencia del fin de los virreinatos hispanos: todos culpables, sin excepción, incluidos los personajes de novela. Mas, como los medios materiales con que contaba cada uno de estos cabecillas no daban para suplantar directamente al poder español, se conformaron con inventar naciones donde no las había, y no huelga traer a colación que por aquel tiempo andaba Antonete Gálvez, el cartagenero marchoso (de Cartagena, España) dando guerra con su feroz escuadra contra Madrid, Murcia, Jumilla, Chinchilla y lo que cayese. En América tipos como Bolívar, Iturbide o López de Santa Anna intentaron crearse imperios personales de grandes dimensiones, se denominaran o no sus feudos con la egregia palabra. No les salió bien porque, una vez roto el precinto, todos los presentes quisieron pasar de mirones a comensales y surgieron gerifaltes mil, todos caudillos, todos mandando, con unos u otros envoltorios ideológicos o con ninguno: Rosas en Argentina, el doctor Francia en Paraguay, los López en el mismo país o, más tarde, los mexicanos Benito Juárez y Porfirio Díaz.

Junto con los caudillos aparecieron las naciones, de fronteras tan caprichosas e inventadas como los hechos diferenciales (por fortuna para ellos, aún no se había fabricado esta fea expresión), englobando y separando etnias, lenguas, culturas..., con los denominadores comunes de la tutela comercial inglesa, el caudillaje criollo y la esquizofrenia de detestar a España comportándose, no obstante, como lo que eran: los españoles de América. En ese panorama, los indígenas, al principio, se decantaron más bien del lado realista (por ejemplo, el ejército de indios bolivianos mandado por Goyeneche estuvo a punto de dar al traste con la sublevación de las provincias del Plata) y posteriormente se situaron al margen, donde quedaron relegados hasta la segunda mitad del siglo XX. El aplastamiento de los indios por las repúblicas
independientes fue, ha sido y es, como mínimo, similar al del tiempo virreinal,
y la literatura indigenista (Arguedas, Icaza, Alegría), exageraciones victimistas aparte, constituye un buen reflejo de lo sucedido a lo largo de estos dos siglos, de tal suerte que las sangrantes denuncias que durante el gobierno hispano realizaron infinidad de frailes, cronistas y viajeros (Cieza de León, Diego de Ocaña, R. de Lizárraga, Melchor de Liñán, L. Capoche, etc.) podrían haberse fechado dos o tres centurias más tarde.

Obviamente, los avances tecnológicos, el desarrollo capitalista propiciado desde el exterior, la penetración avasalladora de Estados Unidos en todos los órdenes, la masiva emigración europea y asiática, la liberación de los negros, la gran ampliación
de las masas de población mulata y mestiza son factores que modificaron la composición de las sociedades y los comportamientos. Sin embargo, los indígenas
siguieron al margen de la política, de la vida y de la historia, incluso en los países en que son minorías numerosas (México, Guatemala), casi mayoritarios (Perú, Ecuador) o resueltamente mayoría absoluta (Bolivia). Hace años, pues, que la irrupción indígena, de inmediato autoproclamada indigenista, estaba cantada. Con los antecedentes de que se parte y el inevitable concurso de europeos y norteamericanos que viven de, por y para el zascandileo multiculturalista, lo que podía -y en nuestra opinión, debía- manifestarse como reivindicaciones sociales y políticas que igualen a los indígenas con sus connacionales de cualquier otro origen racial ha derivado hacia movimientos etnicistas inmersos de hoz y coz en el más puro racismo. A la contra, pero de características idénticas a las que dicen combatir y con una similitud nada sorprendente con el de los negros estadounidenses. Y si muchos de éstos buscan en el islam una idea sobrenatural para oponer a la civilización occidental, los indígenas andinos no necesitan ayudas externas para enarbolar mesianismos redentores con los cuales chocar contra las inconmensurables y horrendas maldades del cristianismo y de la cultura hispánica.

Detrás de gestos folclóricos como el del peruano Toledo adorando al sol en Macchu Picchu, más allá de la retirada de la estatua de Pizarro de la Plaza de Armas de Lima (fundó la ciudad en 1535), o más acá de los delirios de recomponer el Tahuantinsuyo, empezando por el Collasuyo -es decir, el Alto Perú, o sea Bolivia, más o menos-, lo que está latiendo es la transformación en racial de un movimiento que, si se quedara en exigir igualdad de derechos y oportunidades para todos los habitantes, sólo podría concitar nuestra simpatía. Pero, al igual que los chiapanecos, no quieren ser ciudadanos de pleno derecho (mexicanos, bolivianos, peruanos, etc.) sino distintos -y a ser posible, privilegiados- en función de diferencias étnicas y culturales. O religiosas: ¿les suena?

Desconozco si los grandes estrategas de esta subversión a escala continental (Castro, Chávez, Marcos) son conscientes del potencial destructor de la caja de los truenos que están descerrajando para reforzar sus propios intereses (la permanencia eterna) mediante la debilidad general y si se percatan de lo muy inconveniente que es la atomización étnica, cultural, política y religiosa para la prosperidad, el bienestar y la libertad de los iberoamericanos (suponiendo que hagan suyos tales objetivos, que es mucho suponer) e incluso -a fortiori, y ésta sí que es buena- para enfrentarse a
Estados Unidos y mantener una relación más justa con ese país. No lo sé, pero sí
parece claro el resuelto designio de personajes como Evo Morales, que explotan
la eclosión indigenista, para borrar en primer término los dos últimos siglos
transcurridos, eliminando el criterio de igualdad ante la ley y el estado de todos los ciudadanos sustituyéndolo por relativismos de dependencia tribal o étnica (por ejemplo, elevando a rango de ley el derecho consuetudinario local) y, por añadidura, liquidar (más aún) los años comprendidos entre 1532 y 1824, erradicando toda huella hispana: de ahí la proclama, mal comprendida de este lado del mar, de acabar con el «pasado colonial». Al populismo incompetente, corrupto y no pocas veces histriónico de próceres como Yamil Mahuad, Bucaram, Menem (de origen árabe los tres), Fujimori, Alan García, C.A. Pérez y un largo etcétera, o de caudillos a la antigua usanza (Chávez), han venido a unirse indigenistas (Toledo, Morales) de apariencia enloquecida pero prestos a servirse de la pobreza y la incultura -de que son responsables, eso sí, los partidos tradicionales y las oligarquías nacionales- para resucitar fantasías místicas que devuelvan América del Sur a la víspera de la entrada española, en busca de un pasado idílico cuya perfección, irrebatible precisamente por inaprensible de hecho, se complace en airear las imágenes del Buen Salvaje y del Paraíso Perdido inventadas por europeos: no se va a salir del subdesarrollo, a conseguir agua potable o a lograr la alfabetización general a base de los cuentos de la Pacha Mama, de mesianismos místicos andinos y con el retorno al hombre primigenio, un Adán previo a la manzana, vaya. Mistificaciones ahistóricas paralelas a la vuelta al islam puro y perfecto de Mahoma que andan predicando los islamistas. Y
con la misma meta: eliminar de la faz de la Tierra la civilización occidental, principio y fin de todos los males.

Que Evo Morales revoque o no los contratos con Repsol, o firme con otras compañías, otros países, es secundario (dependerá del volumen de las mordidas). Lo que de verdad ha de preocuparnos es la enorme capacidad destructiva de gentes espoleadas por el hambre y el mal gobierno. Y no será ningún consuelo que a la vuelta de muy pocos años no haya resuelto nada -como Toledo en Perú: siempre por culpa de otros, claro- y sus manifestantes lo corran o abucheen: desatados la irracionalidad, el fanatismo racial y el odio, el desastre será irreparable. Un escenario óptimo para la
Alianza de Civilizaciones.

martes, enero 03, 2006

Rodríguez Zapatero es la degradación del político profesional

Excelente entrevista a Enrique de Diego publicada en El semanal Digital. Aunque algunas cosas que dice escuecen, dice verdades como catedrales. Ahora conocemos el nombre de nuestra dolencia, gracias a él.

"Rodríguez Zapatero es la degradación del político profesional"

El periodista Enrique de Diego considera que "con Zapatero, está en riesgo la unidad de España, el proyecto europeo y la libertad en Iberoamérica".

1 de enero de 2006. El subdirector de Época acaba de publicar un nuevo libro, ZP en el país de las maravillas, en el que con su estilo crudo y directo analiza la España
que gobierna José Luis Rodríguez Zapatero. De Diego dirige también un programa en Radio Intereconomía, que se emite los viernes a la una de la madrugada, que se llama El país de las maravillas. Un espacio de análisis político con mucho humor y mucha mordiente.

¿Cuáles son las principales tesis que defiende en "ZP en el país de las
maravillas"?


Principalmente, la consideración de que el progresismo se ha convertido en una coartada para vivir del Presupuesto y expoliar a las clases medias. También insisto en que para entender -es un decir- a Zapatero hay que saber que la lógica se ha trastocado y el lenguaje se anipula continuamente, como si se hubiera proscrito el sentido común. Y, por último, hago hincapié en que es hora de que los ciudadanos se movilicen y la sociedad civil se rearme.

Usted reconoce en su libro que padece una enfermedad que denomina zapaterofobia. ¿En qué consiste esa dolencia?

Una patología, por cierto, cada vez más extendida. Se trata de la aversión al presidente por accidente, a sus obras y a su forma de expresarse. Es darse cuenta de que cuando habla con ese énfasis esdrujulizante, sólo dice, en términos intelectuales, una sarta de chorradas vacuas. La zapaterofobia es una manifestación de lucidez.

¿Cuál es su valoración del Gobierno Zapatero?

Pésima. El okupa es la degradación del político profesional. Demostró su falta de escrúpulos morales entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 cuando utilizó el terrorismo -el dolor y la sangre- para obtener beneficio político. Se ha formado en el bar del Congreso. Un traidor, en términos de patriotismo, y sin el más mínimo aprecio a la libertad. Su Ejecutivo paritario es de una excesiva mediocridad. El 80 por ciento de los ministros no sirven y no hay crisis porque ni tan siquiera hay Gobierno.

¿Qué es lo que más detesta de su gestión?

Su apoyo a las tiranías y su destrucción de la nación. El elenco sería demasiado largo. Sobre todo, su irreflexiva e irresponsable disposición a rendirse ante ETA y su agravio constante a las víctimas. Y ese lamentable estilo según el cual todo el mundo tiene un precio.

Afirma con frecuencia que practica un "periodismo de trincheras". ¿Por qué? ¿No habíamos quedado que los profesionales de la información tienen que contemplar la realidad desde una cierta distancia?

Lo de periodismo de trinchera lo digo como provocación ante tanto periodista dedicado a la
supervivencia, que ha dejado de entenderlo como un compromiso honrado con la verdad y como una relación de intermediario con los ciudadanos, para pasar a servir a un partido o a un político que les va colocando en los diversos y difíciles avatares de esta profesión. Es una reacción a las ristras de complejos que se venden como moderación, y ante lo que yo llamo ideología mediática. Un desideratum de estupideces políticamente correctas que casi todo profesional lleva en el macuto para usarlas como plantilla de la realidad. La distancia más habitual del periodismo actual es la del servilismo y la consigna desde Ferraz o desde Génova. Y no digamos en las autonomías, donde el caciquismo es abrumador y anestesiante.

¿Cómo ve la sociedad española? ¿Está muy crispada? ¿Existe sociedad civil?

Los ciudadanos están empezando a tomar conciencia de que no pueden delegar su responsabilidad en los políticos, que han de mantener criterios propios sin ser hooligans de los partidos. En ese sentido, la crispación puede ser considerada consustancial a la democracia. Lo que ahora está sucediendo es que al Gobierno no le están saliendo sus planes. Creía que la gente iba a tragar con todo y se han encontrado con que hay millones de
patriotas españoles, que, por ejemplo, de manera espontánea hacen boicots a los productos catalanes o están en contra del Estatut, de la OPA y de La Caixa. El Gobierno se está crispando por momentos, con sus aliados fascistas. Lo positivo es que empieza a haber un germen de sociedad civil auténtica, de esa que está dispuesta a autofinanciarse para defender una idea, no de esa,mercantilizada, que forma lobbys, para en nombre de alguna causa noble, los pobres, casi
siempre, pillar del Presupuesto y vivir de la mamandurria, como los sindicatos o las ONGs.

¿Corre riesgo la unidad de España?

Mucho. Incluso cabe pensar si no hemos llegado demasiado lejos para que el proceso no sea irreversible. La cuestión es que la idea de España ahora es sinónimo de libertad frente a los nacionalismos que riman con totalitarismos. Lo que sí puedo aventurar es que si España se fragmenta, la monarquía no sobrevivirá. Y el PSOE puede pasar a la historia como una formación de traidores y pesebristas que acabaron con la nación más vieja de Europa. Además, como los nacionalismos son imperialistas, se están sembrando conflictos futuros abusando
del instinto conservador de las gentes. Con Zapatero está en riesgo la unidad de España, el proyecto europeo y la libertad en Iberoamérica. Aunque, no exageremos, él es más efecto que causa de nuestros males.

¿Cuenta, a su juicio, el PP con un proyecto adecuado para España?

El PP forma parte del problema. En ocho años de gobierno no cuestionó las bases del sistema. Pactó con los nacionalistas, cediendo como el que más, y no tuvo empacho en reunirse con ETA. Nada hizo para liberalizar la educación, aunque su política económica fue manifiestamente
buena. Ahora es el único partido que defiende la unidad nacional, aunque carece de una alternativa intelectual y moral y cuenta con un discurso meramente continuista y de resistencia, por lo que, para mí, no pasa de ser un mal menor. Puede ser instrumento de regeneración. Si no cumple ese papel, será sobrepasado a medio plazo.

Usted propugna la reforma de la Ley Electoral. ¿Por qué? ¿La ve factible?

La Ley electoral es el talón de Aquiles de nuestra democracia. No hay nación capaz de subsistir a esta demencial Ley que impuso el último secretario general del movimiento, Adolfo Suárez.
Impide la existencia de partidos bisagras nacionales y concede esa función a las fuerzas nacionalistas, pues prima la concentración de voto en unas pocas ircunscripciones. Produce una degradante tiranía de las minorías.

¿Qué le parece Mariano Rajoy?

Un conservador, que ha sabido estar a la altura de las circunstancias y actúa con responsabilidad, pero sin imaginación e incapaz de mover a nadie de su puesto. Aunque para eso le pusieron Aznar y sus pretorianos.

Uno de sus temas preferidos es la cosmogonía progre. ¿Cómo la define?

La he descrito en el libro Los nuevos clérigos. Una especie de nomenclatura por adición de castas que se retroalimentan: docentes estatales, periodistas y actores y artistas, los más vocingleros, dedicados a mejorar sus posiciones en el Presupuesto público. Para conseguirlo se dedican a desarmar y cegar a la sociedad con trabalenguas y extendiendo una maraña de prejuicios y
pequeños dogmas. Un mundo muy sectario y proclive al anatema fácil.

¿Quiénes son, a su juicio, los principales representantes del mundo progre?

Gentes como Pedro Almodóvar, que especula en Bolsa con nuestros impuestos; Joaquín Sabina , un multimillonario que termina sus conciertos diciendo que se mueran los ricos, o Gabilondo, con esos tonos de clericalismo laico. En los tres mundos que he descrito no se sobrevive
fácilmente sin asumir los aromas de la secta. Por ejemplo, ahora todos los franquistas, como Juan Luis Cebrián o Víctor Manuel, o hijos de franquistas, andan intentando ganar -de nuevo, ahora en nombre de los vencidos- la guerra civil 70 años después. Es gente inmoral e hipócrita, cuyos únicos valores son el poder y el dinero.

¿Hay libertad de expresión en España?

Sí, usted y yo, con esta entrevista lo hemos demostrado. Por cierto, gracias, en buena medida, a Internet. Pero la libertad de expresión está muy condicionada. El de los medios de comunicación es un sector económico muy mercantilizado, dependiente de las licencias que concede el poder político y muy sensible a las concentraciones publicitarias. En Cataluña puede decirse que la libertad de expresión casi no existe, salvo en la clandestinidad. Y para terminar de cercenarla, ya han instalado un organismo censor típicamente nazi. En el País Vasco, los nacionalistas matan a los que no piensan como ellos y se atreven a expresarlo. Bueno, porque la transición ha sido un fracaso, pero eso da para un libro.

Precisamente, ¿qué opina del informe del CAC sobre la COPE?

Sólo en las dictaduras hay organismos administrativos que se dedican a elaborar informes sobre los medios de comunicación y a sancionar, ergo Cataluña es una dictadura atemperada por su pertenencia a España. Nos retrotrae a las peores etapas del franquismo y aún del nazismo. Goebbels se sentiría feliz presidiendo el CAC.

¿Quién será esta señora, cruce de bibliotecaria y actriz porno?

textoalternativo Eso me pregunté yo al ver la foto. Se trata de Maite Costa, estilosa presidenta de la Comisión Nacional de la Energía, y consejera hasta hace unos meses de dos empresas de La Caixa, entidad que es accionista muy relevante de Gas Natural. No encuentra objeción alguna para la OPA de Gas Natural sobre Endesa.

El sueldo del cargo no le da para gafas de disegno y peluquería, compréndanlo. ¡Qué poco talante!

El PP pide la dimisión de Maite Costa y la Generalidad dice que se desvinculó de La Caixa en junio

Los dos caminos de Bolivia: Zimbabwe o Sudáfrica

Reproduzco a continuación un artículo publicado hoy en el diario La Nación de Buenos Aires del lúcido Andrés Oppenheimer, columnista del Miami Herald, de La Nación, y experto en temas latinoamericanos.

Los dos caminos de Bolivia: Zimbabwe o Sudáfrica


Frecuentemente ha usado la consigna "¡Viva la coca, mueran los yanquis!" en sus actos de campaña, y la semana pasada dijo a la estación de televisión árabe Al-Jazeera que el presidente George W. Bush es "un terrorista´´. Un vocero de Morales dijo más tarde a la agencia Reuters que el presidente electo había sido traducido
incorrectamente.

A pesar de su holgado triunfo, Morales enfrenta retos formidables. Si lleva a cabo sus
promesas y quiebra contratos internacionales, se enfrenta a un posible corte de
la ayuda extranjera de Estados Unidos y las instituciones financieras internacionales.

Estados Unidos le da a Bolivia cerca de US$ 150 millones al año en fondos antidrogas, y están contemplando un paquete de hasta US$ 590 millones del Fondo del Reto del
Milenio destinados a países necesitados que sean democráticos y sigan políticas
de libre mercado. Asimismo, cerca del 10% de las exportaciones de Bolivia dependen de un acuerdo comercial preferencial con Washington que expira el año próximo, y hay unos US$ 800 millones pendientes del BID.

La chequera de Chávez

"Un buen porcentaje de la sobrevivencia económica de Bolivia está basada en la ayuda internacional", dice Cayetano Llobet, un analista político en La Paz. "A pesar
de la esperanza de los partidarios de Morales de que Chávez va a sacar la chequera y pagar por todo, dudo que eso ocurra.´

Si Morales no cumple con sus promesas populistas, tendrá que hacer frente a la furia de sus seguidores más radicales, que podrían tomar las calles y paralizar al país, como lo han venido haciendo en los últimos dos años.

¿Hacia dónde va Bolivia?
Una posibilidad es que siga el camino de Zimbabwe. Tras la independencia del país, en 1980, el presidente democráticamente electo Robert Mugabe se embarcó en una campaña de confiscación de tierras que llevó a una fuga masiva de capitales y a un éxodo de granjeros blancos, escasez de alimentos y desempleo masivo.

A medida que la economía colapsaba, Mugabe culpaba cada vez más a los de afuera, y gradualmente fue tomando el control de todas las instituciones, convirtiendo a Zimbabwe en un régimen totalitario en que millones de personas apenas pueden sobrevivir gracias a un programa de alimentos de emergencia de la ONU.

Otra posibilidad es que Bolivia siga los pasos de Sudáfrica, donde después de la transición a un gobierno de mayoría negra, en los noventa, el presidente Nelson Mandela llevó a cabo una política de reconciliación con la minoría blanca, y buscó atraer inversiones y liberalizar el comercio. Hoy, el mercado de valores de Sudáfrica está entre los 10 más grandes del mundo, y su ingreso per cápita es mayor que el de México o el de Brasil.

La gran pregunta, dice Peter De Shazo, director del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, es si el gobierno de Morales será de un autoritarismo ascendente, o por el contrario un gobierno de mayor participación popular con un fortalecimiento de las instituciones.

Mi conclusión: mucho del futuro va a depender de si Brasil -vecino poderoso con grandes inversiones en Bolivia- será capaz de influir en Morales para que se convierta en un líder responsable, y de si el gobierno de Bush será lo suficientemente
inteligente para permanecer callado y no darle a Morales excusas para tomar
decisiones descabelladas. Pero al final del día, lo que sucederá en Bolivia y, por extensión, en los países cercanos con grandes poblaciones indígenas como Perú y Ecuador, va a depender de si Morales escoge ser un Mandela o un Mugabe. El gobierno mayoritario, que debería ser la aspiración de todo país, puede resultar en una estabilidad como la de Sudáfrica, o en un desastre como el de Zimbabwe.

Por Andrés Oppenheimer





Baby

 

 

AVISO: Este blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LSSI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio no será publicado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. El spam queda prohibido.
  

Site Meter